Hasta ahora, la secuencia de procedimientos y el resumen de la sentencia, y por tanto los argumentos de las partes en los recursos que tenemos ante nosotros.
Los principales puntos de apelación del estado
- El argumento principal en la apelación del Estado es que, en su sentencia general, el tribunal de primera instancia adoptó la versión del demandado ignorando las pruebas materiales y el panorama general que se desprende de ella, así como las decisiones judiciales dictadas en tiempo real, incluyendo la decisión de retener al demandado hasta el final del proceso, y la decisión del Tribunal de Distrito que rechazó la solicitud de compensación del demandado de acuerdo con la Sección 80(a) a la Ley Penal. El Estado se quejó de que la crítica del tribunal de primera instancia a la policía fue inusualmente dura, con un daño excesivo para los investigadores y agentes que testificaron durante el proceso, así como para quienes no testificaron.
En opinión del Estado, la política de investigación y persecución que guió a los órganos de investigación y acusación fue profesional y razonable en ese momento, teniendo en cuenta la totalidad de las circunstancias del caso, reflejada en la decisión de retener al demandado hasta el final del proceso. Las reclamaciones del demandado sobre la conducta de los agentes de policía y el abuso que sufrieron fueron planteadas por él por primera vez en este caso, y no se plantearon en ninguno de los muchos procedimientos legales que se llevaron a cabo en su caso, incluido el procedimiento bajo Sección 80(a) a la Ley Penal, y sin ninguna pista en el material de investigación, por lo que sufren un retraso real que perjudica la capacidad del Estado para defenderse de ellos.
- El estado detalló las supuestas pruebas presentadas al tribunal y a la Fiscalía del Estado en tiempo real, y afirmó que el tribunal de primera instancia ignoró estas pruebas y las examinó como "sabiduría a posteriori". Solo después de la decisión de retener al demandado hasta el final del proceso, el demandado presentó una nueva coartada y aceptó realizar una rueda de reconocimiento de voz. Las nuevas pruebas tampoco fueron concluyentes, pero dado que surgieron dudas sobre su equidad, la fiscalía decidió retirar la acusación, no sin dudas. Incluso en la decisión bajo Sección 80(a) del Derecho Penal, se determinó que la prueba prima facie era suficiente para formar una expectativa razonable en el demandante de la condena del demandado. Efectivamente había inexactitudes en el memorándum presentado al tribunal, pero el material investigativo material del caso era mucho más amplio y fue la base de la decisión de retener al demandado hasta el final del proceso. En cualquier caso, incluso asumiendo que hubo un defecto en la conducta policial, la decisión de retener al demandado hasta el final del proceso corta la conexión causal entre la conducta policial y el arresto y los daños alegados posteriormente.
- En cuanto a la cantidad de la compensación, el estado argumentó que la cantidad concedida al demandado por daños no pecuniarios superaba con creces el estándar aceptado de aproximadamente NIS 3.000 por cada día de detención, y que en este caso se trataba de un arresto realizado conforme a una orden judicial legal.
Los puntos principales de la respuesta del demandado y su apelación
- El demandado argumentó que la apelación del Estado se dirige contra los hallazgos de hecho, las impresiones de los testigos y los hallazgos de fiabilidad, en los que no existe forma de intervenir un tribunal de apelación.
El demandado señaló varios asuntos que, según él, no fueron interrogados, entre ellos: el retraso en la presentación de la reclamación; su afirmación de que fue golpeado y obligado a masturbarse delante de los interrogadores; y explicaciones que dio sobre estas y otras declaraciones que hizo al informante. El Estado no trajo a testificar al demandante, que en la audiencia de la solicitud reclamó detenerlo hasta el final del proceso, a un demandante que, según él, había engañado al tribunal.