El tribunal concedió al demandado 690.256 NIS por la pérdida de ingresos pasados y futuros, asistencia a terceros y gastos pasados y futuros. Además, al demandado se le concedió una indemnización por dolor y sufrimiento, angustia mental y pérdida de vidas por la suma de 1,1 millones de NIS, de modo que al final se le concedió una indemnización por un importe de NIS 1.790.525, más honorarios de abogados a razón del 20% junto con el A.A.M., así como gastos (honorarios de expertos según ingresos, honorarios y gastos de transcripción).
- Esta sentencia es objeto de la apelación que tenemos ante nosotros. Simultáneamente con la presentación de la apelación, el estado presentó una moción para retrasar la ejecución de la sentencia. La solicitud fue concedida parcialmente y, en su decisión del 15 de agosto de 2010, el Honorable Juez Grunis ordenó la suspensión del pago de la mitad de la cantidad otorgada (NIS 900,000) y que las tasas concedidas se pagarían en su totalidad, siempre que el abogado del demandado se comprometiera a devolverlas total o parcialmente, según los resultados de la apelación.
También informaremos al lector que, aproximadamente dos meses después de la sentencia del tribunal de primera instancia, el demandado presentó una "solicitud de reconsideración" ante el Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa (Caso de Delitos Graves 5155-99) respecto a la decisión del tribunal de rechazar su solicitud de concesión de daños y perjuicios según Sección 80(a) al Derecho Penal (como se puede recordar, la apelación del demandado ante el Tribunal Supremo y su solicitud de una audiencia adicional fueron rechazadas). En su decisión del 13 de septiembre de 2010, el tribunal (el Honorable Vicepresidente A. Mudrik) rechazó la solicitud, por tres razones: impedimento procesal – en ausencia de un anclaje legal para un procedimiento procesal de "reconsideración" de una decisión bajo Artículo 80; Un error conceptual en la solicitud del demandado, que giraba en torno a su derecho a un juicio justo, cuando el propósito de un procedimiento bajo Artículo 80 Es un propósito "civil" de compensación o indemnización, y no pretende determinar si la acusación se basó en motivos reales, y en ningún caso no pretende "restaurar su dignidad"; y duplicación procesal – dado que la cuestión de la compensación se tratará en cualquier caso en la sentencia que se dictará en la apelación aquí contra la sentencia del Tribunal de Distrito en la reclamación por responsabilidad civil.