Las conclusiones de la investigación pasan a la detención del demandado
- La menor fue llevada de urgencia por su padre a la comisaría inmediatamente después de volver a casa llorando y contando a sus padres lo ocurrido. Alrededor de las 23:00 fue interrogada por un investigador pediátrico; a las 3:00 de la madrugada (la mañana del 19 de abril de 1999) fue examinada en el Instituto de Medicina Forense, y ya ese mismo día se realizó una recreación fotográfica del incidente en el lugar en presencia del menor, un investigador infantil y agentes de policía. En la recreación fotográfica, se puede ver que se trata de una menor inteligente, elocuente y segura de sí misma que, a pesar del grave trauma que había sufrido menos de 24 horas antes, regresó a la escena del crimen y supo cómo proporcionar detalles sobre el incidente. Las palabras que dijo la menor en la recreación son consistentes con lo que dijo a la policía la noche del incidente: el agresor era joven, delgado, de estatura media-baja; Llevaba un sombrero amarillo (en su declaración a la policía, la menor describió el sombrero como un sombrero "ataúd", pero la descripción en la reconstrucción y la ilustración de la carpeta indican que era un sombrero de visera normal); Llevar gafas de sol negras, redondas, delgadas y sin montura; Llevaba un cinturón marrón con hebilla plateada; Y llevaba guantes de lana negros.
Desde la escena del incidente, se puede tener la impresión de que se trata del patio trasero de un edificio, cuya entrada está oculta entre los arbustos y requiere un "salto" desde una altura de aproximadamente un metro. Además, el menor señaló que el agresor le había dado un trago de una tubería de agua en el lugar, y el vídeo de reconstrucción muestra que era una tubería que no era visible para todos, y que solo una persona familiarizada con la escena podía conocer. En la recreación, el menor dijo que el agresor le preguntó a qué colegio asistía y dónde vivía, y ella preguntó si tenía que decirlo, y él respondió que no. Cuando el agresor la sacó del patio y la llevó a la calle con los ojos cerrados, "pensé que quizá sabía dónde vivía, me dijo que conocía cada rincón aquí, y entonces abrí los ojos y me fui a casa" (p. 8 de la transcripción de la reconstrucción). De ahí la conclusión de que el agresor conocía bien la escena, una conclusión reforzada por el hecho, que puede deducirse de la reconstrucción, de que el agresor llevó al menor a la hierba Centro El jardín sin miedo a que al menos el vecino de la planta baja lo note. Esto reforzó las sospechas de los investigadores y, al argumentar ante el tribunal una solicitud de detención hasta el final del proceso, el abogado de la fiscalía señaló que los actos se cometieron cerca de la ventana del balcón de un vecino que vivía en la planta baja, lo que requirió atrevimiento o saber de cerca que era un anciano que había cerrado las persianas y visto la televisión por la noche (p. 26 de la transcripción del 15 de agosto de 1999).