La Segunda Cabeza En la demanda del demandado, se centró en el daño no pecuniario en forma de angustia mental y dolor y sufrimiento, que alegó debido a La conducta y conducta de la policía, a quien él afirma que le golpeó y humilló obligándole a masturbarse delante de los interrogadores.
A diferencia del primero, en este conjunto de argumentos, la relación entre el demandado-víctima y los investigadores policía-responsables de la responsabilidad civil es directa y no mediada, y se basa enteramente en la versión fáctica del demandado frente a la versión del policía. Por lo tanto, cuando discutamos estos argumentos, tendremos en cuenta la regla de que no hay forma de que un tribunal de apelación intervenga en las conclusiones de hecho y fiabilidad, salvo cuando el tribunal de primera instancia ignoró pruebas significativas o cuando exista un error manifiesto en la misma superficie.
Comencemos con la primera instancia de la reclamación del demandado, según la cual fue la negligencia del Estado la que llevó a su detención de 88 días.
La investigación y los procedimientos de detención: ¿es negligencia o malicia lo que llevó a la detención ilegal?
- El fallo del tribunal de primera instancia deja al lector furioso ante lo que se predijo como conducta negligente, quizás incluso maliciosa y tendenciosa, por parte de la policía y la Fiscalía del Estado, basada en un excesivo entusiasmo por "culpar" al demandado. No negaré que, leyendo la sentencia, esta fue incluso mi opinión preliminar. Sin embargo, al examinar el asunto en su fondo, parece que la sentencia sobre la cuestión que tenemos ante nosotros es fundamentalmente deficiente en cuanto se centra en el "nada" probatorio, ignorando todo el corpus de pruebas que estuvo disponible para la policía, la fiscalía y los tribunales en tiempo real en el marco del procedimiento de detención. En la sentencia, tampoco hay una discusión real sobre la cuestión de la relación causal entre las decisiones de los tribunales y las pruebas erróneas e incluso falsas presentadas ante el tribunal por los investigadores. Voy a empezar diciendo que un examen del asunto desde esta perspectiva conduce a un resultado diferente al alcanzado por el tribunal de primera instancia.
- Y así será como caminamos. Primero hablaré del primer caso. En la primera parte Analizaré las distintas etapas de la detención y explicaré al lector la totalidad de las pruebas que se presentaron ante los tribunales en tiempo real, examinando la conexión causal, es decir, si las decisiones judiciales derivaron de la negligencia del Estado en la forma en que se presentó el asunto a los tribunales. En la segunda parte Examinaré si la policía y la fiscalía deben atribuirse al fracaso de la investigación según el fallo del tribunal de primera instancia, y si la detención del demandado se amplió como consecuencia.
Comencemos describiendo la situación previa al arresto del demandado.