Casos legales

Apelación Civil 4584/10 Estado de Israel contra Regev - parte 42

December 4, 2012
Impresión

En ese momento, surgió una disputa sobre la admisibilidad de la Orden.  Según el abogado defensor, antes de que hablara el Comisionado Nº 7 (que es el demandado), el menor preguntó: "¿Quién es el Nº 7?", indicando que habían insinuado al menor que él era el acusado-sospechoso.  Tras la afirmación del abogado defensor, se realizó otra rueda de identificación de votos.  Cabe señalar que el asesor legal de la emisora indicó en el memorando que él estaba presente en la sala y que no se hizo nada que perjudicara la admisibilidad del desfile, y que la segunda orden se hizo a pesar de sus objeciones, solo a la luz del argumento del abogado defensor de que la declaración de la chica durante el primer desfile indica que es inadmisible.

En segundo orden, el orden de los extras es diferente.  Respecto al Comisionado 1, el menor dijo: "Más o menos, sospechoso, pero aún no he decidido si eso es todo."  La voz del comisionado 2 se interrumpió a mitad de la etapa en la que tuvo lugar el siguiente intercambio entre el menor y el investigador infantil, tal y como se documenta en el informe del investigador infantil:

Menor: Cada vez que quiera escucharlo de nuevo, ¿cambiarán mis números? ¿A propósito? Así que escribe un 7 aquí, para ver si luego elijo el mismo número que antes.

Investigador infantil: ¿Qué quieres contarme sobre el 7?

Minor: Justo lo que acabo de decir, que creo que el 7 es lo que pienso, y si puedo elegir a alguien que fuera 7 antes.  ¿Pueden decirme quién era el 7 antes?

Interrogador: Ahora no.

[Entre paréntesis: El demandado señaló en sus resúmenes que en la transcripción se corrigió a mano que el menor decía "ese 7 es lo que pienso", mientras que en la letra estaba escrito "esto es lo que yo sabía".  No veo rabinos al respecto.  Este es un caso de modificar una transcripción tras otra audiencia por parte del abogado o el investigador, un acto que ocurre a diario, y si el abogado del demandado hubiera creído que la transcripción enmendada no reflejaba fielmente lo que se dijo, podría haber presentado su propia transcripción].

Parte previa1...4142
43...104Próxima parte