En ese momento, el orden de identificación continuó. Sobre los extras 2 y 3, el menor dijo: "Quítatelo"; Respecto al superintendente 4, el menor dijo: "No puedo oír", y luego "sospechoso"; Respecto a los extras 5 y 6, el menor dijo: "menos que un sospechoso"; Respecto al Comisionado 7, el menor dijo: "Quítatelo"; En cuanto a la comisionada 8, dijo: "Sospechosa." Cabe señalar que en esta lista de votaciones el demandado fue el Comisionado nº 6. Cabe señalar que, según los memorandos redactados por el asesor legal de la comisaría y dos extras que participaron en el desfile, se afirmó que el becario del abogado defensor, que estaba en la segunda orden de identificación nº 4, bajó la voz y habló en voz baja para confundir al menor.
- El 19 de septiembre de 1999, el acusado fue interrogado de nuevo y repitió su versión de coartada, según la cual el día del incidente llamó desde su apartamento a la casa de un campista de Perach para informarle de que llegaba tarde y que había llamado al Ruppin College. Más tarde, poco antes de salir de la casa del campista, llamó a Yoram Cohen para que viniera a verle y pagara el alquiler de su padre. Luego volvió a casa, y un amigo suyo llamado Eran le llamó para hablar de sus estudios y fue a su casa. El demandado confirmó que su informe de las horas a Perach era inexacto, y que no lo fue al registrar las 15:30-19:30 en lugar de las 17:30-21:30.
En respuesta a la pregunta del investigador sobre por qué fue a pagar a Yoram Cohen, quien por su parte aclaró que no estaba bajo presión para recibir el dinero, el demandado respondió que fue a petición de su padre, que estaba hospitalizado en ese momento, y que insistió en recibir un recibo por escrito ya que era el dinero de su padre.
- Dos días después, el 21 de septiembre de 1999, el sargento Sweid llamó al coordinador de Perach del demandado y preguntó si era razonable que un mentor se quedara en la casa del campista hasta las 21:30. El coordinador respondió que, en principio, permiten permanecer hasta las 20:00, salvo en casos excepcionales.
Eran, amigo del demandado, también fue interrogado ese mismo día. Según él, dado el paso del tiempo, no recuerda exactamente qué ocurrió, pero basándose en el resultado de las llamadas desde la casa del demandado, supone que el demandado le llamó a las 21:34 y que luego saltó a la casa del demandado. En relación con la llamada que salió de la casa del demandado a las 22:13, el amigo confirmó que fue él quien hizo la llamada, ya que era un número de teléfono perteneciente a la empresa de su madre, a la que había contactado para pedir consejo sobre cómo rellenar formularios para el Instituto Nacional de Seguros. Además, el amigo confirmó que no recordaba que el demandado tuviera un teléfono móvil de forma habitual. El amigo añadió que el demandado solía "cuidar" a la hija de los vecinos.