El 26 de enero de 2000 se celebró una audiencia en el Tribunal de Distrito, en la que las partes anunciaron su acuerdo de que el demandado retractaría su negación de los hechos de la acusación y que la fiscalía cancelaría la acusación, de acuerdo con las instrucciones Sección 94(b) Por la amabilidad. El tribunal (los Honorables Jueces contra Amit, A. Kaplan-Hagler, A. Tal) aceptó la solicitud y la acusación fue desestimada.
- Hemos explicado extensamente la secuencia de eventos y el conjunto de pruebas prima facie que se acumularon en el caso del demandado. Hemos grabado al lector con extensos detalles del asunto, para presentar la imagen de las pruebas prima facie que se presentaron ante los tribunales cuando decidieron prorrogar la detención del demandado (detención por días) y retenerlo hasta el final del proceso. Discutimos las pruebas que el demandado estaba obligado a presentar, los hallazgos que podrían haber reforzado su versión y las "inexactitudes" y defectos en los informes y memorandos presentados por la policía a los tribunales. Enfrentamos estos aspectos entre sí y llegamos a la conclusión de que no es posible señalar una conexión causal entre esas "inexactitudes" y defectos y las decisiones del Tribunal de Magistrados de prorrogar la detención del demandado unas dos semanas, y la decisión del Tribunal de Distrito de retenerlo hasta el final del proceso.
Sin embargo, en cuanto a los "es" no testificé. En este punto llegamos a la segunda parte del conjunto de acusaciones relacionadas con la conducta negligente de la investigación, que es el tema de los "fallos en la investigación". Esto se hace a la luz del argumento del demandado, que fue aceptado en la sentencia del tribunal de primera instancia, de que de no haber sido por los fracasos de la investigación, podría haber sido liberado en poco tiempo.
Los supuestos fracasos en la investigación
- En su fallo, el tribunal de primera instancia atribuyó importancia a dos principales fallos investigativos: uno: la falta de la policía para examinar el diario del demandado; La segunda es un examen de las salidas de las llamadas telefónicas de Bezeq en el apartamento del demandado y del teléfono móvil que él afirmaba tener en su poder. Estos dos "fracasos investigativos" no son mutuamente excluyentes y giran en torno a la alegación de coartada del demandado y su queja de que los interrogadores estaban mentalmente atrapados y negligentes al abstenerse de examinar adecuadamente la afirmación de coartada.
El diario
- El tema del diario ocupa un lugar central en la sentencia, y el tribunal de primera instancia dio gran peso a la afirmación de que la policía se abstuvo de presentarle el diario del demandado, como lo expresaba (énfasis mío – A.):
"El abogado del demandante se quejó duramente por la falta de interés de la policía por la mención del diario del demandante, y no hay duda de que tenía razón. Debo admitir que no llegué al final de la opinión de los investigadores implicados, absteniéndome de incautar el diario del demandante y examinarlo. Un estudio así habría demostrado que el demandante solía escribir en el diario tareas que tenía que realizar. Es casi seguro que si el diario hubiera sido incautado y presentado al demandante, entonces habría recordado que el 13 de abril de 1999 había escrito un recordatorio para sí mismo para que se encargara de la deuda del teléfono móvil y el alquiler de su padre, y que una deuda transferida a un lugar de audiencia se saldó el día de la violación, justo en el momento de la violación, lo que habría acortado significativamente la detención del demandante y habría llevado a la cancelación de las sospechas contra él incluso antes de que se revelaran. tendones y una acusación" (p. 12 de la sentencia).