Quiero empezar diciendo que no comparto la conclusión del tribunal de primera instancia de que la policía dejó de incautar el diario, y al menos, es dudoso que Lo más probable es que la presentación del diario al demandado por parte de los interrogadores habría llevado a la anulación de las sospechas contra él.
- Como se puede recordar, el día de su detención, el 16 de julio de 1999, el demandado no presentó ninguna coartada. Esto no debe atribuirse a su obligación, ya que no se debe esperar que una persona recuerde exactamente dónde estuvo y qué hizo en un día y hora determinados, unos tres meses antes.
Ese mismo día, la policía registró su casa y encontró los sombreros y gafas de sol, así como "varios cuadernillos y cuadernos". El diario del demandado Anónimo Fue capturado y, presumiblemente, desapareció de la mirada de la policía. Mencionaré que en esta etapa el demandado no mencionó su diario en absoluto.
Dos días después, el 18 de julio de 1999, tras la primera prórroga de la detención del demandado, el demandado afirmó en su interrogatorio que no recordaba dónde estaba la noche del día del incidente, que podía comprobarse en su diario y que pudo haber sido voluntario en Perach ese día. En su interrogatorio al día siguiente, dijo El demandado dijo que si el incidente de agresión ocurrió el domingo, entonces hay dos posibilidades: "O bien fui al barrio de Vetikim para celebrar una reunión del voluntario de Farah o trabajé en el Office Depot." Ambas opciones fueron examinadas por la policía el mismo día. La madre del campista declaró que el demandado solía llegar los domingos, de forma irregular, a partir de las 17:00 durante unas tres horas. Office Depot fue informado al día siguiente de que el demandado no trabajó el día correspondiente. Dos días después, el 21 de julio de 1999, el jefe del equipo de Perach presentó a los investigadores el informe de actividad que el propio demandado cumplió, y allí se escribió que el día del incidente, el demandado estaba en la casa del campista entre las 15:30 y las 19:30. Ese mismo día, la policía realizó un examen para determinar el tiempo de viaje en coche desde la casa del campista hasta la del demandado, y se descubrió que el trayecto duró algo menos de 15 minutos.