Respuesta: Es una pérdida de tiempo para mí, lo admito, es mejor admitir que meterse en líos."
No es superfluo mencionar que el truco utilizado por la policía no dio resultado, los poderes del demandado estaban a su disposición y continuó manteniendo su versión de forma constante, como también se evidencia en sus palabras al informante, donde repite que no está dispuesto a admitir un acto que no cometió.
- Me parece que las palabras del Tribunal de Distrito, que consideró esto como "cruzar la línea entre lo permisible y lo prohibido." Este tribunal señaló esto en un caso en el que la policía utilizó un ejercicio de interrogatorio similar y "fabricó" un documento policial en el que se indicaba que las huellas dactilares del acusado se encontraron en un determinado objeto. Y esto es lo que dijo el juez Bach en el mismo asunto (mis énfasis – Y.A.):
"Sin embargo, como dije, me inquieta el mismo truco que se usó en este caso. No se debe descartar el uso de ciertos trucos por parte de la policía, incluso si implican cierto grado de engaño hacia el sospechoso [...]
Pero debemos delimitar los límites para el uso de tales medios y, en mi opinión, la composición de documentos falsos y 'fabricados' excede el límite permitido. Hay una diferencia significativa entre no revelar la verdad o incluso decirla al interrogado y engañarlo componiendo documentos falsos que afirman ser pruebas reales. Aquí hay un peligro, que se rompa cualquier presa. Si se permite a la policía y a la fiscalía 'fabricar' confirmaciones falsas sobre los resultados de una prueba de huellas dactilares, entonces no hay impedimento para la falsificación de las huellas en sí, así como para los exámenes de los exámenes de ausencia, autopsias, declaraciones de testigos, firmas en cheques y otros documentos, etc., no me parece que una estratagema que adopte una forma tan extrema y flagrante sea legítima, y ni siquiera hay intención de ocultar finalmente los detalles del truco al tribunal y al acusado" (Beer Sheva 22/87 Bitter contra el Estado de Israel, IsrSC 41(1) 52, 54-55 (1987)).