En secciones anteriores, hablé de algunos de los elementos que conformaron la experiencia de detención: la negligencia de los interrogadores en agotar importantes indicaciones investigativas —especialmente el diario, los resultados de las llamadas y la ubicación—, así como la violencia y amenazas contra el acusado. Ahora pasaré a aclarar otro elemento ofensivo importante, que se refiere a la presentación de "pruebas contaminadas" ante los tribunales. Estas pruebas pintaron al acusado con colores brillantes y incriminatorios, lo etiquetaron obstinadamente como "violador" y contribuyeron a la difícil sensación subjetiva del demandado de que todas sus respuestas a los interrogadores cayeron en saco roto. Quiero enfatizar que es posible que esas pruebas contaminadas no condujeran necesariamente al arresto del demandado, es decir, que no exista una conexión causal fáctica probada entre su presentación y el arresto del demandado. También es posible que, en cualquier caso, en las primeras fases de la investigación, existiera pruebas suficientes para justificar la solicitud de detención del demandado. Sin embargo, esta no es la pregunta que se está poniendo a prueba. La cuestión es si es posible identificar un patrón recurrente de presentación de pruebas contaminadas y, de ser así, surge la cuestión de si existe una conexión causal entre este patrón y el daño emocional causado al demandado. Mi respuesta a ambas preguntas es sí. Primero pasaré a la aclaración de la primera parte y después discutiré la cuestión de la conexión causal tal y como la he presentado.
- Volvamos a la primera prórroga de detención del demandado, que se llevó a cabo el 17 de julio de 1999. Durante la audiencia, el representante de la policía, el sargento Desta, dijo que la menor reconoció a la demandada de forma aleatoria cuando estaba con su padre en el supermercado, comenzó a llorar y a gritar, y señaló a la demandada como la persona que cometió el acto de violación contra ella. Desta también informó que al registrar la casa del demandado se encontraron gorros tipo calcetín que encajaban con la denuncia de la menor, gafas de sol e imágenes pornográficas de niñas pequeñas. Desta añadió que el demandado está debatiendo si confesar el acto de violación que se le atribuye. Todos estos detalles eran incorrectos y claramente inexactos. Voy a explicar: