En su contrainterrogatorio, el comandante de la Unidad Central de Inteligencia negó la afirmación de que, incluso antes de entrar en el interrogatorio del acusado 2, le quedara claro que se sospechaba de asesinato y no de delitos relacionados con drogas; e insistió en que en esta etapa el acusado 2 no era sospechoso de asesinato en lo que a él respectaba, sino más bien "una persona con algún tipo de implicación poco clara con la que quiero hablar" (p. 51, párrafos 11-12). Según él, el interrogador Malichi le llamó para que entrara en la habitación con él, pero no sabía si el acusado 2 lo había pedido y Malichi no le dijo que ya había hablado con él antes, o qué estaba a punto de decir el acusado 2 (pp. 41-43).
El superintendente Michael Michaeli, oficial de interrogatorios de nuevo juicio en la Fiscalía del Distrito de Lachish, declaró que al recibir la denuncia de una persona desaparecida, llegó al lugar con otras partes, y inicialmente se decidió que la comisaría de Sderot continuaría gestionando el incidente; pero al día siguiente, cuando quedó claro que el arma del fallecido no estaba entre los restos del vehículo, se decidió tratar el incidente como un caso de asesinato y se pidió al fiscal que se encargara del caso. Respecto a la afirmación de que se llevó a cabo una maniobra en la que los acusados fueron interrogados bajo sospecha de asesinato bajo el pretexto de una investigación sobre drogas, respondió que no era cierto y que no se llevó a cabo ningún truco, sino que la investigación se desarrolló por etapas. Al principio, no les quedó claro que los acusados fueran quienes asesinaron al fallecido; El acusado 1 fue llevado a testificar porque un examen del teléfono del fallecido reveló que fue el último en hablar con él; El acusado 2 fue inicialmente llamado como testigo porque el acusado 1 lo mencionó, y después de que el acusado 1 lo vinculara con delitos relacionados con drogas, fue interrogado únicamente en relación con eso; Y solo en las últimas horas de la noche quedó claro que estaban relacionados con el asesinato y que fueron interrogados abiertamente bajo sospecha de asesinato. Según él, si hubiera creído que el acusado 2 era sospechoso de asesinato en primer lugar, no habría permitido que sus familiares lo llevaran a la comisaría, sino que habría ordenado su arresto (pp. 206, 209-210 y también en p. 243).