En los interrogatorios y acciones de interrogatorio que se llevaron a cabo con él después, el acusado 1 dio una versión relativamente uniforme de la que dio en el cuarto interrogatorio, una versión llena de detalles, grandes y pequeños, la mayoría de los cuales eran desconocidos previamente para los investigadores y algunos eran consistentes con el resto de las pruebas recogidas. Esta versión culminó en la reconstrucción (P/5), durante la cual el acusado 1 condujo a los agentes de policía hasta la escena del incidente y todas las subescenas, la mayoría de las cuales el equipo de investigación desconocía previamente (la escena donde golpearon al fallecido, las rutas peatonales, la gasolinera donde compraron el combustible y las escenas donde desecharon su ropa y los objetos que tomaron del fallecido). A esto debe añadirse el hecho de que durante y después de la reconstrucción se incautaron muchas pruebas que apoyan la versión del Demandado 1 (algunas de las cuales son detalles preparados realmente). Por ejemplo, la sangre del fallecido encontrada en la piedra en el lugar del incidente y el polvorín hallado a sus pies; las grabaciones de las cámaras de seguridad que documentaban la ruta de los acusados hacia las gasolineras, el método de repostaje y dónde estaban escondidos los abrigos; la pistola del fallecido que se encontró en el lugar y de la manera descrita por el acusado 1; la bolsa de ropa manchada de sangre encontrada en la basura; y las llaves del coche del fallecido que se encontraron en el lugar que él señaló, junto con las llaves de la casa del acusado 1, que fueron tiradas accidentalmente junto con las llaves del coche.
Ver las imágenes de la reconstrucción no deja dudas sobre la fiabilidad de los detalles proporcionados por el acusado respecto a la forma en que ocurrió el incidente, y aunque a lo largo de la recreación se ve al acusado 1 describiendo los hechos sin expresar ninguna emoción, con un rostro opaco y de manera fría y distante, como si fuera una historia que no le concierne, cooperó plenamente con los investigadores, pareció estar muy concentrado y dio una descripción detallada de los hechos. Mientras menciona declaraciones y acciones de forma auténtica y precisa. Es evidente por la reconstrucción que el acusado 1 recuerda el incidente en detalle, hasta el nivel de la piedra junto a la que fue atacado el fallecido, el lugar donde se lavó las manos, el arbusto donde escondió los abrigos, el lugar en el tendedero donde colgaba la toalla con la que envolvió el arma, el lugar donde se escondió la pistola, los contenedores en los que se arrojó la ropa y su contenido cuando fue descartada, la descripción de la bolsa en la que se encontró la ropa y el lugar donde se desecharon las llaves del coche del fallecido. También aportó detalles menores únicos, que no son esenciales para el suceso en sí, pero que aumentan la credibilidad de su versión, como el asunto de las llaves y gafas que cayeron sobre ellos en la escena, y el hecho de que regresaron a buscarlas usando el teléfono del fallecido, o su descripción detallada de las prendas que él y el acusado 2 llevaban puestos.