Cabe señalar que no solo esta versión suprimida no se menciona en las numerosas declaraciones de los acusados a la policía, sino que ni siquiera se mencionó al inicio del juicio, y en la etapa de respuesta, su abogado les pidió que dieran una herejía general, alegando que cada uno estaba "difamando" al otro y que responder empeoraría su situación y ayudaría a la fiscalía. A pesar de lo anterior, en sus testimonios en el tribunal, los acusados dieron una versión fundamentalmente similar, de hecho hablaron de una ejecución conjunta y no se "difamaron" mutuamente, de modo que en la prueba de hecho no se dio una explicación real para que no se respondiera a la acusación, y que la versión actual de los acusados solo se presentó al tribunal durante el caso de la defensa. Además, parece que las versiones de los acusados se formularon finalmente alrededor del momento del caso de la defensa, ya que en el momento de escuchar el testimonio del acusado 1, el abogado del acusado 2 pidió no contrainterrogarlo, sino solo después de que fuera interrogado por el abogado del acusador, y luego se le pidió posponer la vista para prepararse; Parece que incluso en esta etapa, la versión del acusado 2 aún no ha sido formulada, y que hasta el último momento no estaba claro si los acusados insistirían en la versión que dieron a la policía en la que se incriminaban mutuamente (véase pp. 324, 372-373). También cabe señalar que, al final, ninguno de los abogados de los demandados contrainterrogó al otro acusado.
Se ha sostenido más de una vez en la jurisprudencia que el valor y peso del testimonio suprimido es muy bajo, siempre que el testigo no proporcione una explicación satisfactoria para la supresión del testimonio y la razón de su divulgación en una fase posterior del juicio (véase, por ejemplo, Criminal Appeal 4297/98 Hershtik contra el Estado de Israel, IsrSC 55(4), 673). También se sostuvo que lo mismo se aplica al testimonio del acusado, aunque tenga derecho a guardar silencio durante el proceso de interrogatorio. En este contexto, se sostuvo enCriminal Appeal 5730/96 Graziani contra el Estado de Israel [publicado en Nevo] (18 de mayo de 1998):