Otro ejemplo surge de la manera manipuladora y contradictoria en que testificó el acusado 1, respecto al momento en que entendió que el fallecido estaba muerto. En su testimonio principal, dijo que después de que el fallecido cayera y vieran que no reaccionaba y que sangraba en grandes cantidades, empezaron a arrastrarlo hasta el coche, y a la pregunta del abogado defensor sobre si el fallecido estaba vivo, él respondió que pensaban que en un lugar seco la hemorragia cesaría y el fallecido despertaría, pero "toco la zona de la pierna y está congelada, ahora no soy médico titulado ni nada parecido, pero en MDA aprendimos que a través de la pierna se puede saber si la persona está viva o no. Toco y la persona tiene frío, la persona está pálida, la persona está simplemente muerta" (p. 343, párrafos 7-11). A la pregunta del tribunal sobre si el fallecido no había sido comprobado para comprobar su pulso, respondió evasivamente que era fácil mirar las cosas desde la distancia y preguntarse por qué no actuaban de una forma u otra (pp. 343, 13-17, 19-20). Sin embargo, más tarde afirmó que antes de que el coche se incendiara, ya sabían que el fallecido estaba muerto, ya que "en esa situación una persona no tiene pulso, es blanca... La persona se enfrió, la persona se volvió más blanca en un segundo que él" (pp. 350, párrafos 17-22); Después, explicó que, a diferencia de lo que había dicho a la policía, comprobó y se aseguró de que el fallecido no estuviera vivo, agarrándole y notando que tenía frío, examinando su pierna y comprobando que no tenía pulso. Cuando el tribunal le confrontó con el hecho de que le habían preguntado previamente si no había comprobado el pulso del fallecido y no lo había dicho, el acusado respondió de forma manipuladora, sacando mentiras sin moverse, como se mostrará más adelante (pp. 368-369):
"La Honorable Jueza Yael Raz Levy: ¿Cómo lo comprobaste? El juez te preguntó si te habías comprobado el pulso, ¿cómo comprobaste si estaba vivo?
Demandado 1: Lo pillo, le pillo, está frío.