En la audiencia celebrada el 8 de enero de 2019, el abogado del acusado 2 añadió sobre la falta de respuesta: "Creemos que no es función del abogado defensor pelear entre ellos y dejar que la fiscalía haga el trabajo por ellos. En este caso, en la práctica, el Demandado 2 está difamando todo lo relacionado con el Demandado 1 y el Demandado 1 está difamando todo al Demandado 2. Por lo tanto, creo que dar una respuesta de esta manera puede, en realidad, empeorar la situación de los dos acusados."
Cabe señalar que al final del caso de la fiscalía (el 25 de junio de 2019), el abogado del acusado 2 reiteró y explicó que tenía la intención de solicitar en los resúmenes la invalidación de las declaraciones del acusado 2; y el abogado del acusado 1 (el abogado Eli Banya, que representó al acusado 1 desde el inicio de la audiencia de las pruebas hasta la conclusión del caso de la defensa) señaló que, según el acusado 1, su versión fue entregada a la policía tras una conversación con el detective Adi Hamami. que le dio la versión del acusado 2 en el interrogatorio.
La valla de la disputa
En ausencia de respuesta a la acusación, la disputa solo se hizo evidente durante la audiencia de los testimonios de los acusados y los resúmenes de la defensa, cuando los acusados ofrecieron una versión diferente de sus testimonios a la que habían dado en los interrogatorios policiales; Y aunque la diferencia se centró solo en unos pocos detalles, y los acusados confirmaron una parte significativa de los hechos de la acusación, se puede decir que esta es una versión fundamentalmente diferente de lo que dijeron a la policía.
En sus testimonios, los demandados confirmaron todo lo relacionado con su relación con el fallecido, una reunión en su domicilio el 25 de febrero de 2018 y una transacción para comprar unos 70 gramos de cannabis por 60 NIS por gramo; su fallido intento de entrar en la casa del fallecido para robar la droga; y el hecho de que el fallecido llevó la droga a la casa del acusado 1 al día siguiente, y que concertaron una reunión después de que el fallecido terminara su trabajo para transferirle el dinero de la droga (hechos 1-9 de la acusación). También confirmaron la reunión con el fallecido en la mañana del 27 de febrero de 2018, y el viaje con él en su coche al bosque de Ivim bajo el pretexto de que recibiría el dinero a cambio de la droga; pasear con él por el bosque mientras hablaban de drogas y le golpeaban en la cabeza; el difunto arrastrándose al vehículo tras ser agredido; el plan de comprar combustible para prender fuego al vehículo y ocultar pruebas, el camino hasta la gasolinera y luego prenderle fuego al vehículo mientras el fallecido estaba dentro; la toma de la pistola y otros objetos del fallecido, y luego el ocultamiento de las pruebas de la manera detallada en la acusación (Hechos 11-12, 14, 18-28 de la acusación). En consecuencia, los abogados de los acusados aclararon en sus resúmenes que los acusados confiesan los delitos de incendio provocado, porte de arma y obstrucción a la justicia, tal como se les atribuye en la acusación.