Caso de Delitos Graves (Beer Sheva) 63357-03-18 Estado de Israel – F.M.D. contra Assaf Masoud Suissa - parte 89

Cuando se le preguntó si como resultado había dicho cosas incorrectas durante los interrogatorios, el acusado 2 respondió que los interrogadores le habían ejercido presión y amenazas, le habían privado de sus derechos, y que el comandante de la Unidad de Inteligencia le había dicho que lo dejara todo sobre el acusado 1, y por lo tanto algunas de las cosas que dijo en los interrogatorios no eran ciertas.  Así, por ejemplo, su declaración de que el acusado 1 le amenazó o que le tenía miedo; que el acusado 1 pateó al fallecido y le dio un puñetazo en la cara, y en general patearon y golpearon al fallecido; que él mismo golpeó al difunto, aunque no recuerda si lo hizo; que su pierna se hinchó como resultado de patear al fallecido, ya que afirmó que su pierna estaba doblada por arrastrar al fallecido; que sostuvo al fallecido mientras el acusado 1 lo golpeaba; que el acusado 1 planeó el asesinato en detalle y se lo compartió con él ya el domingo; O que el acusado 1 llevaba un calcetín antes del incidente y golpeó al fallecido con un calcetín con una piedra dentro.  Cuando le preguntaron por qué también se metió en problemas si los interrogadores le dijeron que lo soltara todo sobre el acusado 1, respondió que el comandante de la Unidad de Inteligencia le dijo que lo dejara todo con el acusado 1, pero que demostrara que tuvo una implicación parcial en el incidente y que entonces sería liberado, y por eso actuó.  Sin embargo, aclaró que los interrogadores no le dijeron qué decir más allá de eso, no le dijeron que había patadas, no le informaron sobre la planificación previa y no le dijeron que se encontró un calcetín en la escena ni que hablaría de un calcetín; Más bien, mintió y fabricó estos detalles para dar credibilidad a su historia y demostrar que no tenía ninguna relación con el incidente para poder ser liberado (pp. 467-472, 476-479, 481, 485-486, 488, 490, 494).  Cuando se le preguntó cómo era posible que él y el Demandado 1 mintieran de la misma manera, respondió que el Demandado 1 explicó en su testimonio que los interrogadores le habían contado todo lo que el Demandado 2 le había contado durante el interrogatorio, y por tanto el Demandado 1 "coordinó su testimonio con el mío" (pp. 489-490).