Respecto al arma, el Demandado 2 alegó que no vio ninguna pistola en el fallecido en el momento del incidente, y que no recordaba en qué momento el Demandado 1 tomó el arma; Cuando le preguntaron por qué dijo en el interrogatorio que sostuvo las manos del fallecido porque tenía miedo de dejarle escapar por el arma, respondió que no recordaba haberlo dicho ni por qué lo dijo. Además, aclaró que el acusado 1 no le amenazó con el arma, y que mintió cuando lo dijo bajo presión y para dar credibilidad a sus palabras (pp. 494-498).
Según él, en cuanto se reunió con un abogado, le habló de las amenazas y promesas hechas por la policía, y los dos abogados que le representaban le aconsejaron que se ceyera a la versión que había dado, por lo que repitió esas palabras en interrogatorios posteriores, incluso después de ver que no lo iban a liberar a pesar de haber confesado. Repitió la misma versión falsa durante varios interrogatorios, porque le hicieron las mismas preguntas (pp. 472-474, 481, 485-486, 489, 499, 503-505).
Discusión y decisión
El aspecto fáctico
Como se ha indicado, una parte significativa de los hechos de la acusación no está en disputa entre las partes, siendo la principal disputa el delito de asesinato premeditado atribuido a los acusados, es decir, si planearon previamente matar al fallecido y si actuaron conforme a este plan con la intención de causar su muerte.
No existe disputa entre las partes de que, antes del incidente, se llegó a un acuerdo entre los demandados y el fallecido, por el cual comprarían unos 70 gramos de cannabis al fallecido por un precio de 60 NIS por gramo, aunque los demandados nunca tuvieran intención de pagarle al fallecido por el medicamento; y que, tras tomar la droga, los acusados llevaron al fallecido al bosque bajo el falso pretexto de que recibiría el dinero a cambio de la droga. No existe disputa de que los acusados agredieron al fallecido (aunque sí hay disputa sobre la extensión de la agresión); que tras la agresión arrastraron al fallecido hasta su coche, fueron a comprar combustible y un mechero para prenderle fuego, y cuando regresaron prendieron fuego al coche con el fallecido dentro; Aunque afirman que hoy en día, el fallecido habría muerto cuando el vehículo fue incendiado. Tampoco hay disputa de que la muerte del fallecido fue causada por las acciones de los demandados.