Para hacer cumplir la ley, el Lord Chief Justice en Inglaterra, con la opinión de los demás jueces, emite de vez en cuando instrucciones sobre cómo ejercer la discreción de los tribunales respecto a cómo conceder costas a un acusado absuelto. En las directrices de 1959, el Presidente del Tribunal Supremo instruyó que cada asunto debía decidirse según sus circunstancias y que no se establecieran reglas estrictas de antemano. Al mismo tiempo, el presidente del Tribunal Supremo dictaminó que las consideraciones pueden considerarse conducta irrazonable por parte de la fiscalía. Ver: Lord Parker C.J., Dirección de Práctica (Costes en Casos Penales) [1959] 1 W.L.R. 1090; 3 Todo Urgencias. 471. Estas directrices eran autocríticas. En opinión de los críticos, debería ser una regla en el procedimiento penal, como en el derecho civil, que el perdedor pague los gastos de la otra parte. Se afirmó además que no reembolsar los gastos al demandado absuelto supone una violación de su derecho a representación. Por ello, se sugirió establecer una presunción según la cual se pagarían los gastos al acusado absuelto, salvo que se encontraran buenas razones para no hacerlo. Véase A. Samuels "Costes para el acusado absuelto" [48].
- En 1973, las directrices se modificaron tras consultar con los jueces de la-División Queen's Bench Y el-División familiar; Véase Lord Widgery C.J., Nota de práctica [1973] 2 Todos los E.R. 592. Estas directrices establecieron un principio según el cual generalmente se concederán gastos al acusado absuelto, salvo que, en las circunstancias de un asunto concreto, esté prohibido hacerlo:
Aunque la concesión de costas debe siempre seguir siendo una cuestión a discreción del tribunal, a la luz de las circunstancias del caso concreto, debe aceptarse como práctica normal que, cuando el tribunal tiene poder para conceder costas de fondos centrales, lo haga a favor de un demandado ganador, salvo que existan razones positivas para dictar una orden diferente.