Estas directrices plantean la cuestión de la resolución de gastos. Por ejemplo: cuando la fiscalía actuó de forma maliciosa o sin causa razonable; Cuando el acusado, por su conducta, ha sospechado de sí mismo o ha llevado a la fiscalía a creer, erróneamente, que su culpabilidad es más grave de lo que realmente fue; cuando hay pruebas suficientes de una condena pero la absolución se debió a razones procesales; cuando un acusado es absuelto de un cargo pero acusado de otro, se le concede discreción al tribunal para decidir si indemnizarle por algunos de los gastos que ha incurrido. Véase también: El caso Sabah [15],
pp. 659-660; el caso Michaelshvili [2], en p. 655; el caso Gabbay [17], p. 43. Estas directrices han sido modificadas y modificadas de vez en cuando. Véase, por ejemplo, las siguientes directrices emitidas por Lord Lane, C.J.: [1981] 1 W.L.R. 1383, [1981] 3 All E.R. 703; [1982] 1 W.L.R. 1447, [1982] 3 All E.R. 1152; [1989] 2 All E.R. 604; [1991] 2 Todo Urgencias 924, [1991] 1 W.L.R. 498. La autoridad para conceder costas también se otorga en los casos en que la fiscalía haya decidido no continuar el procedimiento o haya retirado la acusación. Para la ley y las directrices actuales, véase J.F. Archbold Alegaciones, pruebas y Práctica Penal [46], §6.3 y siguientes..
Daremos nuestra opinión y recordaremos que las disposiciones de la ley inglesa otorgan a un acusado absuelto solo los costes del juicio y no una compensación por su detención. Ver más J. Caplan, "Compensación por encarcelamiento indebido" [49].
- En Australia, se establecieron principios rectores en el Latoudis v. Casey (1990) [34]. Aquí también, como en el derecho inglés, se trata únicamente de la devolución de gastos al acusado absuelto. En la sentencia-Se han emitido opiniones en diferentes opiniones, pero la tendencia general es, salvo excepciones, a favor de un acusado que tiene derecho a la indemnización de los gastos incurridos para defenderse en el juicio penal.
- La tendencia de expansión es compartida por otros países. Así, por ejemplo, en la legislación alemana (artículo 467 de la Ley de Procedimiento Penal), la- (StPO Se sostuvo que, tras la absolución de un demandado, se dictaría una resolución a su favor —y a la obligación del estado— para el reembolso de los gastos que él pagara. En ese lugar también se determinaron excepciones a la regla: el acusado se incriminaba o no refutaba las acusaciones que se le imputaban y no refutaba la base de hechos que hablaban en su contra; cuando el crédito es un crédito técnico; Cuando el demandado mantuvo el derecho a guardar silencio solo parcialmente, prolongando así el proceso en su contra. La legislación alemana también establece un acuerdo para el pago de indemnización por detención preventiva a un acusado absuelto o a un acusado contra el que no se hayan concluido los procedimientos (artículo 2 de la Ley de Compensación por Acciones de la Fiscalía Penal,-StrEG). Según lo dispuesto en el artículo 5 de la misma ley, no se concederán daños y perjuicios cuando se hayan aplicado
en el proceso, o el proceso continuó y continuó, debido al comportamiento del demandado. Según el artículo 6 de la misma ley, el tribunal puede negarse a conceder una indemnización cuando el acusado se incriminó a sí mismo o la absolución fue una absolución técnica.
- En Francia (artículo 149 del Código de Procedimiento Penal:-Code de Procídure Pinale) Se estableció un acuerdo según el cual un acusado con derecho a una indemnización por detención temporal puede (détención provisional). Un acusado absuelto no recibía inicialmente una compensación a menos que el arresto le causara un daño e injusticia "extraordinarios y extremadamente graves"."cette détention lui a causé un préjudice manifestement anormal et d'une particulièsobre gravedadé”). Sin embargo, en la enmienda del 15 de junio de 2000, esta condición fue omitida y hoy en día se autoriza una vivienda-Un juicio para otorgar una compensación por el arresto, pero solo por esta razón para que el acusado sea absuelto. En cuanto a los gastos, probablemente no se concedan ni siquiera en caso de absolución del demandado, pero pueden demandarse al demandante que actuó indefinidamente-32 (Sección 472 del Código de Procedimiento Penal).
- La ley es diferente en cada país-El Pacto, cuya tendencia no es cobrar al Estado los gastos de un acusado absuelto. Mira, por ejemplo L. DiBartolomeo "La inmunidad soberana impide el ejercicio del poder de supervisión para el traslado de honorarios contra el gobierno federal - Estados Unidos contra Cuerno 29 F. 3d [50]754”. En-Al mismo tiempo, en ciertos casos, el estado estará obligado a hacerlo-Esto es a costa de un acusado que fue absuelto. Así, por ejemplo, en 1997, el Congreso promulgó una ley a nivel federal según la cual el estado asumirá los gastos de un acusado absuelto si se demuestra que la acusación se presentó en el país-El juicio es fácil-conocimiento, bromas o falta de inocencia-32, pero-Si-También encontró un hogar para él-La sentencia de que una resolución de gastos no será justa: 18 U.S.C. 3006A.
- Una ley similar prevalece en Canadá, Según él, por norma general, no se conceden compensación ni gastos a un acusado absuelto. Ver: R.S. Reid, P.T. Burns "El poder de imponer costas en casos penales o cómo las ilusiones judiciales siguen siendo ilusiones aun así" [51]. Esta norma ha requerido ser criticada, y se ha expresado una opinión de que debe adoptarse un acuerdo por el cual la violación de los derechos básicos del individuo se exprese mediante la concesión del derecho a compensación y gastos. Véase
Una propuesta de costes en casos penales (Comisión de Reforma Legal, Canadá, 1973). - En cuanto al derecho internacional, mencionaremos el-La Ley de una Casa-Derecho Europeo de Derechos Humanos en la Sekanina v. Austria (1993) [35]. En este caso, cierta persona fue acusada de asesinato
Su esposa, y tras ser absuelto, pidió al estado que pagara sus gastos legales y la compensación por haber pasado un año en detención. El tribunal austriaco rechazó la petición, dictaminando que la sospecha contra una determinada persona permanecía. El hombre presentó una denuncia ante el Tribunal Europeo, y este dictaminó que la denegación de indemnización y gastos en estas circunstancias viola la presunción de inocencia establecida en el artículo 6(2) del Convenio Europeo de Derechos Humanos [54], lo que constituye por tanto una denegación ilegal. Una vez que ha determinado que el acusado es inocente del delito en su contra, el tribunal no debe utilizar pruebas para contradecir la presunción de inocencia (ibid. [35], en p. 235). Para un enfoque que también incluye en la lista de consideraciones la naturaleza de la absolución como motivo para denegar la resolución de gastos a favor del demandado, véase Leutscher contra Países Bajos (1996) [36]. Sin embargo, opinamos que el Tribunal Europeo no dictaminó que, en virtud de la propia Convención, un acusado que tiene derecho a una indemnización por su detención tenga derecho a una compensación, ya que este asunto queda en manos del tribunal de cada Estado: Masson y Van Zon contra Países Bajos (1996) [37], en pp. 510-511. El comité ante el tribunal determinó además que no hay nada de malo en negar compensación y gastos a un acusado absuelto cuando esta negación se basa en su conducta y no constituye un castigo ni una respuesta a la culpabilidad de la que está absuelto. Véase Fashanu contra Reino Unido (1998) [38].
- En resumen, podemos decir lo siguiente: generalmente se acepta en la legislación inglesa y en los países europeos (pero no en la misma medida en los países-La alianza y no en Canadá) que un acusado absuelto debe ser indemnizado por los gastos que incurrió en el proceso penal. Esta norma va acompañada de estas y otras excepciones, pero esta es la regla y estas son las excepciones. Lo mismo ocurre con la indemnización por gastos, no con la compensación por arresto o prisión. Compensación de tipo-Esto solo se da en unos pocos países.
Modelos y consideraciones en el asunto
- Esta cuestión que ahora tratamos —el derecho de un acusado que se encuentra legalmente con derecho a recibir indemnización del Estado por sus gastos y compensación por su arresto o encarcelamiento— plantea tres modelos fundamentales para la solución: Un modelo, según lo cual el Estado no debería estar obligado a compensar o indemnizar a un acusado absuelto. Este modelo da peso a la necesidad de fortalecer la mano de la fiscalía para evitar una carga sobre el presupuesto estatal y para evitar una carga sobre mis hogares-El juicio. Segundo modelo - Este modelo es contrario al primero, según el cual la absolución misma de una persona en un caso penal establece motivos para la compensación y la indemnización por parte del Estado. Este modelo, por supuesto, da peso al derecho del individuo, a su estatus frente al Estado y a la necesidad de supervisar la reclamación. Modelo III Es un modelo intermedio, un modelo del camino dorado. Este modelo rechaza el sistema de soluciones binarias de todo o nada-Nada, y de la forma dorada pregunta
decidir la cuestión del derecho del acusado inocente —y, por otro lado, la cuestión de la responsabilidad del Estado— según las circunstancias de cada caso. Así, al dar un peso variable a los intereses del asunto y teniendo en cuenta los intereses implicados en el caso específico que el tribunal tiene ante su decisión. Según este modelo, un acusado absuelto solo puede recibir indemnización por sus gastos – total o parcial – o tanto indemnización como compensación por su arresto y encarcelamiento, indemnización total o parcial y compensación.
- En el pasado, el primer modelo estaba dominado por el estado, en el que el estado era inmune e inmune a cualquier reclamación de compensación o indemnización, y donde el estado concedía todas-Esto es una compensación o indemnización para un acusado que fue declarado inocente en su caso, ya sea compensación o indemnización de-Amabilidad, compensación o indemnización en el pasado-De una línea-La ley. Esos días se acabaron-Este pasado-Ha sido algo que se esperaba desde hace mucho tiempo, y hoy nadie reclamará la inmunidad completa del estado. Por tanto, la elección permanece entre el segundo modelo – el modelo del derecho absoluto del individuo – y el tercer modelo – el modelo del derecho relativo del individuo. De hecho, no hemos encontrado a nadie que apoye el segundo modelo, el modelo del derecho absoluto del individuo. La vida es demasiado variada para ser comprimida en las profundidades de una regla rígida y carente-Compromisos. Esto suele ser así. Así en nuestro caso-Nuestra-Él. Así, el tercer modelo, el modelo intermedio, el modelo dorado, permanece.
- Por tanto, hemos llegado al comienzo del shekel-Y Tarya, al principio de la deliberación. La razón de esto es que el-El oro no es más que un marco-Modelo: Sus muchos tonos son diferentes-Lo hemos visto en los juicios de otros países. Instrucción Artículo 80 para la Ley Penal, eligió una de las variantes de la-Oro. Como instrucción Artículo 80El Estado no es inmune ni inmune a la compensación e indemnización de un acusado absuelto. En-En ese momento —y a diferencia del derecho civil, en el que una parte perdedora está obligada a pagar, en principio, los gastos de su oponente (28/77 Kamara N. Estado de Israel [21], p70; Apelación Penal 1703/96 Anónimo N. Estado de Israel (Parashat) Anónimo [22]), pp. 710-711; Parashat Reich [8], pp. 486-487; Parashat Gabay [17], p. 42) - El Estado no está obligado a indemnizar y compensar en todos los casos en los que un acusado sea absuelto. Fórmulas para la obligación del Estado de indemnizar y compensar a un demandado-Son intermedios, y la carga ha recaído sobre nuestros hombros para intentar completar el contenido-de-Exactamente las mismas fórmulas con las que la ley nos ha proporcionado.
- Hay dos fórmulas en la instrucción Artículo 80 de la Ley Penal, y cada una de las dos debe interpretarse. La tarea es relativamente sencilla, en el caso de la primera fórmula, la fórmula que habla en los casos en que se le encuentra en casa-El juicio que no había base para la acusación. Definiciones de consideración-Esta opinión es clara, más o menos, aunque no podemos evitar desacuerdos
Dentro del marco de esta fórmula —como en otras partes del derecho— estos desacuerdos serán relativamente innumerables. Esto no ocurre con la segunda fórmula, la formulación de aquellas "otras circunstancias que la justifican". Esta nostalgia, una fórmula sin límites, no es ni arriba, ni abajo, ni hacia los lados, y es una justicia amorfa la que se supone es nuestra única guía.
- Sin embargo, el sentido de justicia que sea —un sentimiento que todos compartimos— no es suficiente, y no será correcto ni apropiado si buscamos hacerlo solo en lo que respecta al sentido de justicia. Debemos examinar las cosas detenidamente; localizar y seleccionar los intereses que atraen a las partes; Que arrojen los intereses de todos al caldero de consideraciones e intenten tomar una decisión mientras se sopesan todos los intereses de todos. Hablamos de estos intereses en nuestras intervenciones anteriores, y estos son algunos de ellos: el lugar y la necesidad de los procedimientos penales en una filial-Hoy; la percepción de la relación entre el individuo y el Estado en general y en el proceso penal en particular; el procedimiento penal como un procedimiento que incluye la posibilidad innata de que un acusado sea absuelto; los daños causados a una persona que se enfrenta a un juicio penal y es absuelta; Localizador de Estaciones-el resultado de la decisión sobre quién debe asumir los daños causados al acusado en el procedimiento penal; La justicia de imponer el riesgo al individuo que fue liberado tiene derecho en su sentencia, y por otro lado, el daño al proceso penal si al final de-de-Un día el Estado se verá obligado a compensar e indemnizar al individuo; consideraciones de orden social y dispersión de daños; la preocupación de que imponer al Estado la obligación de indemnizar y compensar a un acusado que fue declarado inocente en su juicio pueda desanimar a la fiscalía; el coste para la empresa si el estado se ve obligado a indemnizar y compensar al individuo; La capacidad del individuo para impedir el proceso penal convenciendo a la fiscalía con antelación-Un día en su inocencia para-incluso las supuestas pruebas recopiladas en apoyo de su obligación; La absolución de un acusado no es una absolución purificadora, sino más bien una absolución de duda, o una absolución técnica o una absolución debida a circunstancias sobre las que la fiscalía no tiene control (por ejemplo: hasta que desapareció o hasta que huyó del país) y más.
¿Cómo afectarán estos intereses, ellos y otros, a la discrecionalidad del tribunal a la hora de decidir si ordenar la indemnización o indemnización de un demandado absuelto?