(2) El delito es del tipo de delito de responsabilidad objetiva.
La intención delictiva se define en el artículo 20 de la Ley de la siguiente manera:
- (a) Pensamiento criminal – conciencia de la naturaleza del acto, la existencia de las circunstancias y la posibilidad de causar las consecuencias del acto, que se incluyen en los detalles del delito, y en relación con las consecuencias, una de las siguientes:
(1) Intención – con el objetivo de provocar los mismos resultados;
(2) Temeridad en uno de los siguientes:
(a) Indiferencia – con ecuanimidad ante la posibilidad de causar los resultados mencionados;
(b) frivolidad – asumiendo un riesgo irrazonable de causar los resultados mencionados, con la esperanza de lograrlo evitarlos.
(b) En cuanto a la intención, prever la ocurrencia de los resultados, como una posibilidad casi segura, equivale a un objetivo para Alemania.
(c) Para los fines de esta sección –
(1) Se considera que una persona que sospechaba la naturaleza de la conducta o la posibilidad de la existencia de las circunstancias era consciente de ellas, si se abstuvo de aclararlas;
(2) No importa si el acto fue cometido contra otra persona o en otra propiedad, de la que se suponía que debía cometerse.
- En su libro "The Offenses of Homicide: The Law and Rulings" (2025), pp. 41-42, los autores del libro, Yosef Elron y Omer Razin, explicaron la base de la intención de la siguiente manera:
"El elemento de intención es fácil de entender: se requiere demostrar que el acusado tenía la intención de que el resultado definido en el delito se realizara. En el delito de homicidio involuntario, debe demostrarse que el acusado tenía la intención de causar la muerte de la víctima. Dado que este es un elemento claramente subjetivo, la complejidad de este elemento reside en el nivel probatorio. Si el acusado no admite explícitamente que tenía la intención de matar a la víctima y no hay otra prueba concluyente que demuestre esta intención, dos herramientas principales ayudan al tribunal a examinar la existencia de este elemento. La primera es una herramienta probatoria llamada "presunción de intención". Esta es una presunción fáctica y probatoria, según la cual una persona razonable actuando por voluntad propia pretende causar las consecuencias naturales de su acción. El apego se basa en la experiencia vital. Según él, una persona adopta una determinada línea de comportamiento con la intención de provocar resultados que resultan de forma natural y con una alta probabilidad de que este comportamiento ocurra. Al aplicar la presunción de intención, el tribunal examina circunstancias objetivas que puedan indicar el estado mental del acusado. A partir del conjunto de hechos circunstanciales que rodean el incidente, es posible establecer una presunción sobre la voluntad del demandado. A lo largo de los años, la jurisprudencia se ha centrado en varias pruebas auxiliares relacionadas con la presunción de intención respecto al resultado de la muerte de una persona. Entre otras cosas, esta es la forma en que se cometió el delito; los medios utilizados para cometer el delito; en un intercambio antes de que se cometa el acto; la ubicación y número de lesiones en el cuerpo de la víctima; y en la conducta del demandado antes y después de la comisión del acto. La presunción de intención no es una presunción absoluta, lo que significa que el demandado tiene la posibilidad de contradecirla si logra generar una duda razonable sobre su intención. Para ello, podrá presentar una probable conclusión alternativa a partir de las pruebas presentadas por la fiscalía, o podrá presentar pruebas que contradigan la presunción. Por otro lado, si el acusado no planteó esa duda razonable, la presunción fáctica se convierte en una presunción concluyente sobre la intención de sus acciones y permite una determinación probatoria de que el acusado tenía la intención de que el resultado enumerado en los elementos del delito se produjera."