Estoy de acuerdo y sumo mi opinión con la posición del Honorable Juez Sheetrit.
Como se detalla en la sentencia del juez Abu Assad, no disputa la base fáctica detallada en la sentencia de la jueza Sheetrit y adopta el análisis de las pruebas que ella determinó. Solo puedo estar de acuerdo con mis colegas en este asunto, y también acepto todas las determinaciones fácticas, que se basan tanto en la evaluación de la fiabilidad de los testimonios escuchados ante nosotros, incluyendo la falta de credibilidad a las versiones y explicaciones dadas por el acusado sobre su conducta, como en hallazgos y pruebas adicionales presentadas durante el juicio.
La disputa entre mis colegas se limita a la cuestión de si se ha probado más allá de toda duda razonable que cuando el acusado disparó los dos tiros que impactaron al fallecido, actuó con intención —es decir, con el objetivo de causar su muerte o con indiferencia— es decir, con ecuanimidad ante la posibilidad de provocar el resultado mencionado.
Los detalles de los hechos expuestos indican que este es otro caso en el que una discusión o tensión sobre un trasfondo trivial entre conductores escala y se convierte en violencia que se lleva vidas. En este caso, en lugar de adelantar el coche del fallecido, cuando estaba parado al lado de la carretera y permitió que el acusado siguiera conduciendo, el acusado detuvo su coche y salió de él con una pistola en la mano, disparó desde él al aire y luego también al fallecido. Al hacerlo, escaló el incidente sin justificación alguna y provocó un resultado difícil y trágico.
Al mismo tiempo, en mi opinión, no se ha probado al nivel de prueba requerido en el derecho penal que el acusado actuara en el momento en que se dispararon estos disparos con la intención de causar la muerte del fallecido. Como se detalla en la sentencia del juez Sheetrit, el curso de los acontecimientos puede dividirse en tres segmentos en los que el acusado disparó su arma, aunque sea una única secuencia. Al principio, cuando salió del coche, el acusado disparó al aire. En esta etapa, y sin ignorar su comportamiento problemático, no cabe duda de que el acusado no quería la muerte del fallecido ni tenía intención de hacerle daño. Tras la pelea entre ambos en el suelo y mientras el fallecido intentaba regresar a su coche, el acusado disparó tres veces hasta que vació el cargador y admitió que tenía la intención de hacerle daño ("neutralizarle"). El acusado también confirmó que apuntaba al centro del cuerpo del fallecido cuando le disparó mientras huía hacia su coche.