"Investigador nº 1, Gil Alon: Pero al final, al final, es un cadáver, no hay nada
Interrogado, Dennis Daniel Mukin: Se lo merece."
También me referiré aún más fuertemente a las palabras del acusado, más adelante en el interrogatorio, según las cuales "quien se levanta para matarte, se levanta para matarlo" (P/2B, p. 9, s. 4), y a sus otras declaraciones escandalosas, que son muchas, sobre la falta de expresión de remordimiento por sus actos, que, en mi opinión, indican la existencia del elemento de intención en el acusado en el momento del asesinato.
- En las circunstancias del caso, también hay margen para dar peso a las innumerables mentiras del acusado, comenzando poco después del incidente, cuando afirmó a su hermana y al jefe de policía de Gan Ner que había dado al fallecido dos inyecciones (cuando en realidad había disparado muchas más), durante sus interrogatorios y terminando con partes significativas del proceso legal, cuando afirmó que se habían disparado dos balas accidentalmente, una afirmación que fue rechazada al final del día. Todo esto da testimonio del estado mental del acusado, así como de sus acciones en los segundos posteriores al tiroteo: cuando abandonó la escena, tras acercarse al fallecido tras su caída y caer al suelo, dirigió la mirada hacia él y, de inmediato, se acercó a su coche y abandonó el lugar sin preocuparse por el bienestar del fallecido e incluso sin llamar a las fuerzas médicas para ayudarle. Según se deduce del material probatorio, incluida la versión del propio acusado, todo lo que el acusado tenía en mente en ese momento era traer a su hermana Kristina de vuelta al lugar con él, quien informaría a la policía de que ella, y no el acusado, conducía el coche en el momento del incidente. Todos estos cumplen la regla de "su fin que indica su inicio" y refuerzan el argumento de que en el momento del incidente el acusado tenía la intención de las consecuencias de sus actos.
- Cabe señalar que no encontré en la conducta del acusado que al principio del incidente, cuando salió de su coche con una pistola en la mano, se acercó al fallecido y disparó varias balas al aire (en lugar de fuego directo en dirección al fallecido), para erosionar la presunción de intención en nuestro caso. En las circunstancias del caso, estaba convencido de que la intención de matar al fallecido fue formulada por el acusado en un abrir y cerrar de ojos, espontáneamente y en el calor del momento. Por lo tanto, y con razón, la acusadora afirmó en sus resúmenes escritos que la acusada "calentó" durante el incidente y, a la luz de esto, en la acusación presentada por ella, la acusadora atribuyó al acusado la comisión del delito básico de asesinato y no se afirmó que el asesinato se cometiera en circunstancias agravadas de planificación o en un proceso significativo de toma de decisión de matar. De hecho, como se ha dicho, los hechos del caso llevan a la conclusión de que el elemento mental que existía en el demandado, teniendo en cuenta todo lo anterior, es uno de intención "espontánea"; En la intención ordinaria, no hay pesaje, pero sí convergencia en la formación de la idea; la decisión final de ejecutar; y la propia ejecución.
- Cabe recordar que, según la sentencia del Tribunal Supremo, el tiempo previo al pensamiento no tiene importancia. Se sostuvo que la decisión de matar puede formularse en un abrir y cerrar de ojos, tras algún suceso cercano al acto fatal en sí, y puede formularse durante el propio evento fatal. Fue suficiente durante un breve periodo de tiempo para que el asesino anticipara las consecuencias de sus actos y aspirara a lograrlas (Apelación Penal 7090/15 Khalifa contra el Estado de Israel [Publicado en Nevo] (25 de agosto de 2016). Además, se determinó, respecto a la decisión de matar, que "A veces se teje y cristaliza con el tiempo, capa tras capa, hasta que la intención se realiza en el acto de causar la muerte, y otras veces se cristaliza en un abrir y cerrar de ojos, debido a un suceso o estado mental que se ha producido cerca del acto mismo." (Apelación Penal 512/89 Daniels contra el Estado de IsraelIsrSC 45 (2) 496, 503); "La única prueba de su existencia radica en la cuestión de si, incluso en un periodo muy corto, la persona que mata ha previsto realmente los resultados de sus acciones y desea cumplir su intención." (Apelación Penal 7520-02 Raed Hamati contra el Estado de IsraelIsrSC 58(2) 710, en p. 716).
- Por tanto, la presunción de intención sigue vigente. El acusado, cuya versión se afirmó en su testimonio de que el fallecido perdió la vida como resultado de una bala disparada accidentalmente, no defendió una conclusión alternativa razonable y, en gran medida, debido a la línea de defensa que eligió, como se ha dicho, no presentó ninguna prueba, y mucho menos una prueba de peso, que pudiera contradecir la presunción de intención.
- Por lo tanto, opino que debe determinarse que el acusado actuó con un elemento mental objetivo de intención, y propongo que sea condenado por cometer un asesinato básico con intención, junto con los demás delitos que se le atribuyen en la acusación.
| Osila Abu-Assad, juez |
Presidenta Esther Hellman, Jueza Presidenta