Apelación Penal (Distrito de Beer Sheva) 17568-06-13 Haruvi contra el Estado de Israel (16 de septiembre de 2013) - La apelación del acusado, que ordenóun salario bajo la autoridad del Registrador tras escuchar pruebas, fue rechazada por delitos de lesiones mientras el infractor estaba armado y violación de una disposición legal, al prohibir la publicación de las condiciones de liberación impuestas como parte de un procedimiento de detención. En cuanto al delito de violar la disposición legal, se estableció un rango de penas que iba desde una pena condicional hasta 3 meses de prisión; en el caso de un caso financiero —el Tribunal Supremo y uno financiero— el Tribunal Supremo, el acusado fue condenado a 6 meses de prisión con servicio comunitario por todos los delitos, junto con los componentes punitivos correspondientes.
Caso penal (Shalom-I) 40373-08-13 Estado de Israel contra Zagori (04.01.2016) - El acusado ordenósalarios bajo la autoridad del Registrador por el delito de violación de una disposición legal y embriaguez. En cuanto al delito de violar una disposición legal, se determinó un rango de castigo que iba desde prisión condicional hasta 6 meses de prisión; en el caso de un caso financiero —el Tribunal Supremo y el caso financiero— el acusado fue multado, con una sentencia condicional y un compromiso.
También he revisado otra jurisprudencia que enseña el caso económico del Tribunal Supremo, la política punitiva utilizada en los delitos de recibir un vehículo robado, el permiso de conducir vencido de un caso financiero supremo durante dos años y conducir un vehículo sin seguro, similares a las circunstancias en las que el Comité de Apelaciones planteó el primer cargo en el expediente adjunto, como sigue:
Apelación Penal (Distrito de Jerusalén) 17006-05-14 Kharbatil contra el Estado de Israel (16 de febrero de 2015) - Apelación del Instituto Nacional de Seguros contra el acusado, quien registróa un asalariado bajo la autoridad de un registrador en los delitos de recibir un vehículo robado y conducir sin seguro. El Tribunal de Distrito estableció un rango de penas que iba desde un impuesto mensual de silencio hasta cumplir servicios comunitarios y 18 meses de prisión en un caso financiero supremo , en lugar del rango de castigo establecido por el Tribunal de Magistrados, que oscilaba entre 8 meses y 3 años. El Tribunal de Distrito redujo la condena del acusado y le condenó a 6 meses de prisión con servicios comunitarios, en lugar de una condena de 10 meses de prisión en el caso de un caso financiero del Tribunal Supremo que le fue impuesto en el Tribunal de Magistrados.