El Honorable Presidente Barak señala que el sistema normativo de hacer cumplir las leyes es "fruto de un compromiso político, pero crea una anomalía constitucional." Aclara que "en efecto, en la base de la Cláusula de Preservación de las Leyes reside un compromiso político, que se basa en la ausencia de acuerdo sobre la cuestión de religión y Estado" (véase su libro Interpretation in Law, vol. 3, Constitutional Interpretation [27], en la p. 561).
Si el principio de estabilidad de la ley está en la base del Estado de derecho, y en la base de este principio está la compleja cuestión de la religión y el Estado, el resultado evidente es que el tribunal no se apresurará a intervenirdemasiado en cuestiones de religión de la antigua ley, que está protegida de la plena fuerza de las Leyes Fundamentales.
Dada la importancia de estos aspectos, me permitiré añadir otro comentario. El hecho de que una ley disfrute de la protección de la cláusula legal no significa necesariamente que, de no ser por esta protección, habría entrado en conflicto con las Leyes Fundamentales o habría sido derogada. Un tribunal no debe conocer asuntos teóricos. Si una ley goza de la observancia de dichas leyes, no es obligatoria, y no es deseable que el tribunal determine una posición sobre cuál habría sido la situación si la ley se hubiera promulgado después de las Leyes Fundamentales. No es necesario tomar esa decisión. El no abordar el asunto no expresa una posición respecto a la otra situación (es posible que esto también sea así respecto a la cláusula de anulación). Un ejemplo del uso de esta sección surgió en el caso Mitral [16]).
En cualquier caso, la regla de observancia de las leyes en nuestro caso es de mayor importancia. La Ley de Acreditación en general y la decisión del Ayuntamiento de Ashkelon en particular se promulgaron hace unos 40 años. Este es un periodo muy largo, casi coincidiendo con los años del estado. Desde 1969, no se nos ha hecho ningún intento de atacar la ley en Ashkelon hasta este caso. El paso del tiempo no otorga inmunidad a la ley frente a críticas, y mucho menos contra las críticas a las Leyes Fundamentales promulgadas hace cinco o siete años. Sin embargo, me parece que cuando un tribunal examina la interpretación de la ley, en el contexto del espíritu de las disposiciones de las Leyes Fundamentales, que incluyen la regla de observancia de las leyes, esto es significativo.