| Tribunal de Distrito de Be’er Sheva |
| Caso Civil 7137-09-18 Atias et al. contra Goren et al.
Carcasa exterior: |
| Antes | El Honorable Juez Yaakov Danino
|
|
|
Los demandantes: |
1. Netanel Attias 2. Esther Levy Vyshevsky 3. Yaakov Hurwitz 4. Ariel Cohen 5. Avishai Junger 6. Construcción en Sidón 7. Carmit Shimoni Cohen Todos ellos por el fiscal general Mordechai Weiss |
|
|
Contra
|
||
| Los demandados: | 1. Alon Goren – Representarse a sí mismo
2. Zvika Mualem, abogado – se representó a sí mismo 3. Shlomi Dahari Por el abogado Yaron Yativ 4. Keren Yosef Haim en una apelación fiscal Por el abogado Alon Goren
|
|
| Sentencia
|
Los demandantes compraron tierras agrícolas al demandado 4, cuyo propietario es el demandado 1. Además de las reclamaciones presentadas contra los demandados 1 y 4, la demanda también se presentó contra el demandado 2, el abogado de algunos de los demandantes, así como contra el demandado 3, el agente inmobiliario, que servía como hilo conductor que conectaba al vendedor y a su propietario con esos demandantes.
Se firmó un contrato de arrendamiento entre la Administración de Tierras de Israel (como se llamaba entonces; en adelante: "el Administrador") y el demandado 4, en el marco del cual el demandado 4 arrendó las parcelas de tierras agrícolas objeto de la demanda, así como muchas otras parcelas de tierras agrícolas en la misma zona. Posteriormente, el demandado 4, a través del demandado 1, vendió estas parcelas a los demandantes. El núcleo y alcance de esta reclamación reside en la afirmación de los demandantes de que los demandados les ocultaron el hecho de que, de acuerdo con el contrato de arrendamiento, en caso de cambio de designación, las parcelas de terreno que compraron al demandado 4 regresan al regazo del administrador, y que en tal caso los demandantes tienen derecho a una compensación limitada conforme a las disposiciones legales. Según los demandantes, si hubieran sabido de esta cláusula contractual, no habrían comprado las distintas parcelas de terreno, por lo que solicitaron una compensación como se explicará a continuación. En última instancia, cuando se trataba de ellos, fue: la designación de las parcelas de terreno se cambió y la administración recuperó las tierras en su posesión, ofreciendo una compensación bastante baja a los demandantes.
Aunque el argumento fáctico a decidir es bastante limitado, como se explicará más adelante, la secuencia cronológica que sirve de base para la compra de las parcelas por parte de los demandantes está construida por muchos vínculos en un tejido sofisticado y extenso, resultado de un pensamiento premeditado por parte del demandado 1, abogado de profesión. Aunque de esta conducta derivan cuestiones fácticas y jurídicas, los abogados de los demandantes prefirieron ampliar casi toda la gama de fundamentos y remedios reconocidos en el código de ley. Naturalmente, no podré -ni desearía- relacionarme con todos los motivos, a menos que sus resultados dicten el tratamiento legal requerido en el contexto de las diversas pruebas y testimonios relatados por las partes a lo largo del proceso.