Caso penal (Jerusalén) 28759-05-15 Estado de Israel contra Eran Malka - parte 117

Segundo, el remedio permanente Sección 150 a la Gracia de Dios en una situación en la que se acepta una reclamación de protección frente a la justicia, es Cancelación La acusación.  El procedimiento penal no reconoce una situación en la que Acusación completa que se incluye en la acusación (en contraposición a un delito concreto dentro de una acusación existente), y más aún una acusación que se relaciona con Para una parashá completa, separada y diferente Del asunto que quedó en la acusación – "se evapora" en el aire y desaparece como si no se debiera a la recepción de una reclamación de protección judicial en su contra.  Tal resultado expone al acusado al riesgo de que se inicie un nuevo procedimiento penal en su contra por el mismo asunto, mientras que la acusación no será desestimada por protección judicial tras llevar a cabo un procedimiento penal completo (véase Apelación Penal 2868/13 Haibtov contra el Estado de Israel, párrafo 10 de la sentencia del juez Barak-Erez (2 de agosto de 2018); Un. Leist "Sobre las reglas de conducta, general Sentencia, y sobre la existencia de juicios menores para examinar la admisibilidad de pruebas objetivas - una nueva lectura enAudiencia Penal Adicional 5852/10 Estado de Israel contra Shemesh" El Libro de Yoram Danziger 461, 497 (2019)).  Cuando las partes presentaron el acuerdo de culpabilidad ante el tribunal el 28 de agosto de 2025, el acusado no solicitó una orden para cancelar los cargos incluidos en la acusación original y que se omitieron de la enmendada.  La petición del acusador era, y sigue siendo, condenar a Fischer por los delitos que se le atribuyeron según su confesión como parte del acuerdo de culpabilidad; Sin embargo, en respuesta a la pregunta del tribunal, señaló que es cierto que algunos cargos fueron desestimados como parte de un acuerdo de culpabilidad cuando "Esto significa cancelación" (p. 25589).  El problema es que el acuerdo de culpabilidad incluía solo un acuerdo respecto a la confesión de Fisher sobre los hechos de la acusación enmendada y su condena por los delitos que se le atribuyeron en esta acusación, y no el consentimiento de las partes ni la solicitud del acusador para cancelar los otros cargos que estaban en la acusación original y que no aparecían en la enmendada (a diferencia, por ejemplo, del acuerdo con el acusado 7 del 24 de febrero de 2019).  Incluso después de que el abogado de Fischer aclarara que insiste en la absolución de Fisher de estos cargos (p. 25592), la respuesta del abogado de la acusadora sigue siendo que, desde un punto de vista procesal, no hay singularidad en este acuerdo de culpabilidad."Y lo que fue borrado...  Se elimina, se cancela dentro del marco del acuerdo entre las partes, se cancela con todos sus significados" (p. 25593).  Esta vez, tampoco se solicitó ninguna determinación judicial respecto a la desestimación de los cargos, en contraposición a la importancia que el acusador atribuía a su "expleción" (un término que no existe en el procedimiento penal).