Caso penal (Jerusalén) 28759-05-15 Estado de Israel contra Eran Malka - parte 118

Tercero, en ausencia de un acuerdo para cancelar los cargos que estaban en la acusación original y que fueron omitidos de la enmendada, a la luz de la insistencia del abogado Perry en que esto es una retractación del cargo que conduce a una absolución, y a la luz de Sección 94(b) La Fiscalía General tiene derecho a desestimar la acusación después de que el acusado responda con el consentimiento del fiscal y del acusado, determiné en el marco de la sentencia que respecto a ellos"Cargos incluidos en la acusación original (y definidos como asuntos separados)"Pero"no se encuentran en absoluto en la acusación enmendada...  Existe una distinción respecto a la aplicabilidad del artículo 92 aAmabilidad por un lado, y los artículos 93-94 de la Ordenanza de la Amabilidad por otro", y por lo tanto el acusador debe considerarse como alguien que retracta esos cargos (asuntos).  Añadí que este enfoque sigue el camino ya pavimentado en el procedimiento actual, "Similar al sexto cargo en el caso del caso Kahlon, que también se incluyó en la acusación original, y respecto al cual la acusadora anunció el 28 de junio de 2000 que se retiraba de este cargo en relación con los acusados 2 y 4y estos acusados (Fischer y Biton) fueron absueltos de este cargo Por acuerdo.  También señalé allí que dicha distinción está fundamentada en documentos legales que se detallarán si es necesario.  A la luz de la controversia surgida en el marco de los argumentos a favor del castigo respecto a los cargos que no aparecían en la acusación enmendada, es importante que Fischer sea absuelta de los mismos delitos en lugar de su desestimación (ya que la desestimación de una acusación por motivos de protección frente a la justicia no constituye tomar posición sobre la existencia de pruebas suficientes para una condena, a diferencia de una absolución basada en consideraciones probatorias): La MustHavarriba, el párrafo 9 de la sentencia del vicepresidente Meltzer; Parashat Elmalah, supra, párrafo 163 de la sentencia del juez Elron).  Por tanto, me refiero a la sentencia del juez Kedmi en una apelación penal (Distrito de Tel Aviv) 6/87 Kahzam contra el Estado de Israel, IsrSC 5748(1) 92 (1987), en la que se sostuvo que, aunque la fiscalía puede solicitar que la acusación sea modificada eliminando delitos sin que el acusado sea absuelto de ellos, "Por supuesto, el tribunal —por iniciativa propia o a petición del demandado— puede rechazar dicha enmienda, siempre que no implique una retirada explícita del cargo" (ibid., párrafo 4).  En cuanto a las consideraciones que deben decidirse sobre si condicionar la enmienda de la acusación a la retirada de los cargos que se retiraron en la acusación enmendada, el juez Shetzky señaló: