Aplicación selectiva - Se argumentó que la presentación de la acusación carece de una aplicación selectiva contra Fischer. Esto en comparación con Malka en cuanto a los delitos de blanqueo de capitales (que solo fueron eliminados de la acusación contra Fisher como parte del acuerdo) y el cargo de "reunión nocturna" (que permaneció en la acusación enmendada por la que Fisher fue condenado); y en comparación con los otros interrogados en el caso (Zohar Buchan, Limor Buchan, Yaron Be'eri e Ilanit Be'eri) que no fueron procesados, y algunos de ellos ni siquiera fueron interrogados con advertencia, a pesar de que en sus interrogatorios en el Departamento de Investigación Policial se les imputó contenido penal por delitos similares a los que se acusó a Fisher.
Contradicción de la presunción de integridad administrativa - La serie de deficiencias en la conducción de la investigación y el procedimiento, cuyas revelaciones se intensificaron a medida que avanzaba el juicio, llevó a las decisiones y determinaciones del tribunal durante las audiencias según las cuales la presunción de integridad administrativa quedó oculta y ya no pertenecía al derecho del acusador en este caso.
Según la defensa, la acumulación de estos argumentos a favor de la protección frente a la justicia es sin precedentes en su gravedad, y de no ser por el acuerdo de culpabilidad, habría justificado la cancelación total de la acusación. Dado que el acuerdo de culpabilidad no permite esto, es necesario avanzar un paso hacia la máxima consideración de la mala conducta de las autoridades policiales dentro de los límites de la condena que se impondrá a Fischer. La respuesta al profundo daño de este comportamiento al sentido de justicia y equidad debe expresarse, por tanto, en una sanción con visión de futuro y evitando cualquier castigo real.
- El abogado Perry enumeró razones adicionales que justifican este resultado punitivo. En su opinión, la enorme diferencia entre la acusación por la que Fisher fue acusado y la acusación por la que fue condenado se suma a la prolongación del proceso por más de diez años por razones derivadas de la conducta de las autoridades investigadoras y de procesamiento, y cuando la acusadora confirmó en sus argumentos que la prolongación del proceso no debía atribuirse al deber de defensa. La presión y el miedo a los que Fischer y su familia fueron sometidos durante todos esos años, mientras la espada del juicio se le lanzaba la cabeza, constituyen una tortura legal que, según la sentencia, justifica una reducción real de la condena. Esto incluso sin tener en cuenta que la vida de Fischer durante esos años quedó arruinada, y se quedó sin posibilidad de ejercer las únicas dos profesiones que conocía: derecho y periodismo, dado que su licencia de abogado ya había sido suspendida en 2014 y que trabajar como periodista no era viable en el ambiente que se creó, como también se evidenciaba en las pruebas de la sentencia.
- Además, en los primeros años del proceso, Fischer sufrió no solo la destrucción de su reputación y el colapso de su vida y la de su familia, sino también la restricción de su libertad personal. Estuvo retenido entre rejas (primero durante días y luego 72 días, desde el 29 de abril de 2015, hasta la decisión del Tribunal Supremo el 9 de julio de 2015 de trasladarlo a detención con esposas electrónicas). Su detención con esposas electrónicas duró más de dos años, desde el 12 de julio de 2015 hasta el 9 de agosto de 2017, año en el que primero cumplió en casa de su suegra y luego en su propia casa. Durante esos 25 meses, a Fischer se le impidió salir de casa, y no se le permitió ir ni a trabajar ni ir a trabajar, sino solo ir al médico, a las vistas judiciales y a reuniones con sus abogados. Las 'ventanas de ventilación' fueron aprobadas por primera vez en la decisión del Tribunal Supremo del 8 de agosto de 2017, según la cual fue liberado de la detención bajo supervisión electrónica para un arresto domiciliario total, con la opción de salir de la casa entre las 10:00 y las 14:00 entre semana y los sábados entre las 10:00 y las 18:00. Con el tiempo, sus horas de salida se fueron alargando; El 22 de marzo de 2018, el arresto domiciliario se redujo a horas nocturnas únicamente; Y el 26 de abril de 2018, también se levantó el arresto domiciliario nocturno.
El abogado Peri argumentó que no existe ningún caso conocido en el que un acusado de delitos de cuello blanco haya estado esposado con esposas electrónicas sin "ventanas de ventilación" durante más de dos años. Le desconcertó que los argumentos del acusador para la condena no mencionaran en absoluto el largo periodo de detención de Fischer y no tuvieran en cuenta este hecho al presentar el resultado punitivo que el acusador solicitó de 18 meses de prisión. En cualquier caso, argumenta, un periodo tan significativo de detención bajo supervisión electrónica, que se combina con dos meses y medio de detención entre rejas, constituye según la jurisprudencia una consideración importante para reducir la condena. Aún más en el presente caso, en el que no hay proporción entre los pocos delitos por los que Fischer fue finalmente condenado y los múltiples y graves delitos por los que se decidió detenerlo por un periodo prolongado y sin precedentes de más de 27 meses debido a su acusación. En estas circunstancias, se argumentó que el periodo de detención debía considerarse una parte central de la condena que Fischer ya había cumplido y, en consecuencia, la pena adicional que se le impondría debería reducirse al mínimo para evitar un castigo real adicional.
- A partir de aquí, el abogado Perry pasó a las circunstancias relacionadas con la comisión de los delitos por los que Fisher fue condenado. Según él, existen circunstancias atenuantes en el cargo del "caso Yair Biton" y el cargo del "caso Alon Hassan", y no solo en el cargo de "la reunión nocturna" como afirmó el acusador.
- 'El asunto Yair Biton' - Según el testimonio de Malka, incluso antes de que Fischer se acercara a él para pedir ayuda a Biton, fue Malka quien contactó primero con Fischer para averiguar si Biton estaba siendo chantajeado por Yitzhak Abergil. Las preguntas que estaban previstas para conformar el futuro interrogatorio de Biton, que Malka transmitió a Fischer, estaban relacionadas con la investigación sobre delitos de construcción, que en ese momento ya no eran relevantes para el contenido de la sospecha actual contra Biton relacionada con el blanqueo de capitales. Por lo tanto, en la práctica, la transferencia de las preguntas no causó ningún daño a la investigación policial de Biton. La persona que cometió el delito de retirar los materiales clasificados fue Malka y no Fisher, que no sabía de dónde los había sacado Malka. La divulgación de la fecha de la "infracción" no llevó a frustrar la investigación ni las detenciones, sino solo al aplazamiento de la "infracción" del 7 de mayo de 2014 al 19 de mayo de 2014.
Además, se argumentó que la opinión de Fischer de que la cesación de la investigación por parte del abogado específico perjudicaría la investigación no tenía fundamento real, ya que es de conocimiento común que los abogados son reemplazados durante la gestión de un caso penal (como también ocurrió en el caso que tenemos delante), y que en la práctica el mismo abogado no gestionó el caso del caso "Ma'aseh Nissim", sino otros abogados de la Fiscalía del Distrito de Tel Aviv.
- "El caso Alon Hassan" - El abogado Perry mencionó que, aunque la acusación original atribuía a Fisher en este caso delitos de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas, así como fraude e incumplimiento de confianza; Además, el asunto del fraude contra Hassan se incluyó en los hechos de la acusación original; Estos delitos y acusaciones fueron eliminados de la acusación enmendada en la que Fisher fue condenado, de modo que hoy no existe ninguna acusación de que Fisher engañó a Hassan.
Además, la acusación no alega que Fischer iniciara la recepción de información de Malka sobre la investigación encubierta que se está llevando a cabo contra Hassan. En los argumentos de la acusadora a favor del castigo en el caso de Malka, afirmó que Malka fue quien se acercó a Fisher por iniciativa propia respecto a Hassan. Además, la acusación no alega que el dinero que Fisher ofreció a Hassan para entregarle estuviera destinado a ser transferido de Fisher a Malka. Esto es coherente con el testimonio de Malka de que en el caso de Hassan no debía recibir dinero. Por lo tanto, no hay base para la afirmación del acusador de que el dinero que Fischer intentó negociar estuviera a favor de una acción relacionada con la posición de Malka.