Y más:
"Una vez que el acusado admite los hechos de la acusación, esta refleja el acuerdo de las partes con lo que se establece en ella, y el asunto es aún más válido cuando el acusado admite los hechos de una acusación que fue enmendada como parte de un acuerdo de culpabilidad con él, durante el cual se le dio la oportunidad de negociar, influyendo en la redacción de la acusación. Por lo tanto, y como señalé en el caso Khatib, cualquier retractación del acuerdo en relación con los hechos y circunstancias de la comisión del delito, modificación o adición del mismo, debe cumplir con las estrictas condiciones del artículo 40J(b)(2) dela Ley Penal: que sea con la aprobación del tribunal, y en los casos en que el acusado no haya tenido la oportunidad de argumentar la reclamación en la fase de aclarar la acusación o en los casos en los que la prueba de esas circunstancias sea necesaria para evitar una injusticia" (El juez Danziger enApelación Penal 4289/14 Hanuna contra el Estado de Israel, Párrafo 54 (21 de enero de 2015); Solicitud de una nueva audiencia denegada - Audiencia penal adicional 845/15 Barbi contra el Estado de Israel (22 de marzo de 2015)).
En consecuencia, "El tribunal solo dispone de los hechos descritos en la acusación, y aún más cuando se trata de una acusación que fue modificada como parte de un acuerdo de culpabilidad"Y"El tribunal no debe aportar hechos o circunstancias que no estén incluidos en las consideraciones para sentenciar al acusado" (Apelación Penal 4749/17 Ganish contra el Estado de Israel, párrafo 25 (30 de agosto de 2017)). Esta regla también se aplica cuando el acuerdo de culpabilidad fue precedido por la audiencia de las pruebas (Apelación Penal 677/14 Dankner contra el Estado de Israel, párrafos 42 – nuevo juicio (17 de julio de 2014); Apelación Penal 2454/18 Sheinberg contra el Estado de Israel, párrafo 17 (2 de diciembre de 2018)).
Primer Evento - 'El Asunto Yair Biton' y 'El Asunto de la Reunión Nocturna'
- Planificación temprana, el papel relativo de Fisher e influencia de Malka - A pesar de la postura de la acusadora, no encontré que la acusación enmendada indique una planificación previa por parte de Fisher para recibir materiales policiales clasificados relacionados con Biton, ni conocimiento previo de la intención de Malka de filtrar los materiales o la solicitud de Malka para hacerlo. En la acusación enmendada, se eliminaron las secciones que aparecían en la acusación original, en las que Malka y Fisher se les atribuía un método de acción criminal vinculando las acciones de Fischer con el mismo método, incluyendo en el caso Biton (véase el párrafo 4 de la acusación original). La petición de Fischer a Malka para que le ayudara a su amigo Biton, tal como se describe en la sección 6 de la primera acusación, no incluye el conocimiento previo de Fischer en el momento de la investigación de que Malka se había unido previamente al equipo de investigación del asunto "Ma'ase Nissim" y estaba expuesta a todo el material encubierto de investigación (en la sección 3 de la acusación no se menciona que Malka se lo contó a Fischer). En cualquier caso, la acusación enmendada no establece que cuando Malka llegó a la oficina de Fischer con los materiales clasificados (sección 7), lo hizo tras la solicitud de Fischer para recibir dichos materiales, ni según un acuerdo previo entre ambos. Además, la acusación enmendada atribuye a Fisher el conocimiento de que era material clasificado que Malka había retirado ilegalmente de la policía. No se señala que Malka le dijo a Fischer que las preguntas que aparecen en el documento deben dirigirse a Biton durante la fase de la investigación abierta. Esto es distinto de la comprensión de Fischer de que los materiales clasificados podrían ayudar a la presentación informativa de Biton antes de la investigación, además del análisis conjunto de Malka y Fischer sobre los materiales.
En cuanto a la filtración de la fecha de la "brecha", la sección 15 de la primera acusación describe el mensaje de WhatsApp que Malka envió al testigo del Estado, y a través de él a Fischer, sobre la fecha original de la "infracción". Sin embargo, no se afirmó que esto se hiciera tras una solicitud de Fisher Malka para revelar la fecha de la transición de una investigación encubierta a una abierta. De manera similar, la Sección 18 de la acusación relativa al mensaje de WhatsApp que Malka envió a Fischer respecto a la fecha de la "brecha" aplazada.