De hecho, ya en el momento de escuchar la explicación mencionada de Saada, el abogado del acusador se apresuró a negar sus palabras, aclarando: "Digo que quedará claro: Eran Malka es un pilar central de la evidencia en este caso, esta es la posición del acusador, no hay ninguna duda" (p. 22331; Véase también su declaración en la presentación del acuerdo de culpabilidad el 28 de agosto de 2025, pp. 25587, párrafos 13-14). Y dado que no hay duda sobre esto, la cuestión más importante respecto al Departamento de Investigación de la Policía se abstiene de procesar a Malka en una acusación separada.
- SegundoIncluso si la presentación de la acusación consolidada no fue suficiente por sí sola para demostrar la existencia de acuerdos ocultos entre el Departamento de Investigación de la Policía y la Reina antes de la presentación de la acusación, el contenido de la acusación llegó y lo reveló. La acusación original acusaba a Malka y Fischer de cuatro cargos de aceptar sobornos como parte de cuatro cargos, así como otros delitos conjuntos (incluyendo fraude y blanqueo de capitales), presentando a ambos como conspiradores y actuando como socios secretos."contra varios elementos, todo fruto de la codicia desenfrenada de ambos, que los unieron" (Secciones 13-6); Y con una petición de detención hasta el final del proceso: "Como los cuatro brazos de un cuerpo criminal, con una sola cabeza" (sección 16). En consecuencia, el fiscal aclaró en una audiencia celebrada el 13 de julio de 2015, en la solicitud de Malka para una reconsideración de las condiciones de su detención: "La fiscalía insiste en que Fisher y Malka cometieron juntos los delitos que se les imputan" (p. 32). A pesar de ello, la acusación original fue acompañada de una solicitud de confiscación únicamente de los bienes de Fischer, mientras que no se solicitó la confiscación contra Malka.
En respuesta a las mociones presentadas por Fischer al respecto, primero (el 21 de mayo de 2015) ante este tribunal y luego (el 2 de junio de 2015) ante el Tribunal de Magistrados de Jerusalén, que emitió ex parte una semana antes de la presentación de la acusación que prohíbe acciones en bienes y cuentas bancarias (Otra Orden 13785-05-15La fiscalía respondió, a través de la Fiscalía del Distrito de Tel Aviv (Fiscalidad y Economía), que la emisión de las órdenes temporales no estaba contaminada por una aplicación selectiva, ya que "Se firmó un acuerdo entre Malka y la Demandada, según el cual, a cambio de la información que Malka proporcionaría a la Demandada, ella no emprendiría procedimientos de ejecución ni de confiscación económica en su contra respecto a los asuntos detallados en la acusación. Con esta diferencia, el terreno debería quedar eliminado bajo la reclamación" (párrafo 47 de la respuesta del 10 de junio de 2015). El uso por parte de la fiscalía del acuerdo estatal de presencia de testigos fechado el 4 de junio de 2015 para justificar una medida que tomó el 7 de mayo de 2015, durante casi un mes Anterior hasta la fecha en que Malka supuestamente se convirtió en testigo del Estado, y antes de la presentación de la acusación, muestra que cuando otro organismo en la Fiscalía del Estado Excepto el Departamento de Investigación Policial Argumentó ante el tribunal que los hechos verdaderos sobre la fecha en que se alcanzaron los acuerdos con Malka se interpretaron tal y como lo fueron desde el primer día.