En cualquier caso, si se hubiera seguido esta explicación, se esperaría que el Departamento de Investigación de la Policía presentara los hechos al tribunal en primer lugar, y no ocultara durante años las órdenes que había emitido, pero no implementado, contra Malka.
- Más tarde, en abril de 2023 (unos tres años después del interrogatorio de Scherzer en el tribunal), la fiscalía transfirió a la defensa una paráfrasis de un expediente interno conservado en la Fiscalía y Economía sobre una reunión celebrada allí el 19 de mayo de 2015, en la que "Se dice que dos personas no son tocadas a propósito: Eran Malka y Buchan [Uno de los testigos de la acusación en el Undécimo Cargo, conocido como el Caso Buchan]']..." (N197/2). Aunque la reunión se celebró en la Oficina del Abogado de Fiscalidad y Economía, el Departamento de Investigación Policial fue socio en el software, como confirmó Saada en su contrainterrogatorio (pp. 22669-22665). Este es un incidente que ocurrió solo cinco días después de que se presentara la acusación, en el que quedó claro, en Rachel, tu pequeña hija, que evitar procedimientos por agresión económica contra Malka fue una acción deliberada. No obstante, en la audiencia del 19 de marzo de 2017, un representante del Departamento de Investigación de la Policía afirmó —en completa contradicción con la información que el departamento tenía desde el primer día— que no tenía forma de saber si se había llevado a cabo una agresión económica contra Malka antes de la presentación de la acusación.
Cabe señalar que este es otro buen ejemplo de cómo la interacción del Departamento con otros elementos de la Fiscalía del Estado llevó a la revelación de la verdad en este juicio. Esto se ilustrará más adelante.
- Cabe destacar que la importancia de este punto no radica en la discriminación entre Malka y Fischer, sino en la indicación significativa de la manera indebida en que se hizo el acuerdo de presencia del Estado con Malka y la fecha en que se formuló el acuerdo sobre su condición de testigo estatal, antes de la presentación de la acusación. Además, esto es otra indicación de que la defensa y el tribunal están ocultando a la defensa y al tribunal la compensación que Malka recibió incluso antes de que se presentara la acusación contra él.
- Aun así, el poder y el estatus de la presunción de corrección administrativa no son triviales; Y si solo fueran las dos perplejidades mencionadas, es posible que aún así fuera posible pasar a la agenda y eximir el asunto del error o falta de profesionalidad del Departamento de Investigación Policial. No solo eso, sino que varias declaraciones contundentes y claras hechas a lo largo del camino por el Departamento de Investigación de la Policía sobre la cuestión del momento de los acuerdos con Malka aumentaron la tendencia a creer las palabras y a doblar las interrogaciones ante ellos, aunque no dejaron de molestar al fallecido y de preocupar a la defensa con su intento de revelar el verdadero curso de los hechos en relación con esto.
Así, el 26 de mayo de 2015, Fischer presentó una solicitud para revisar los materiales de investigación, incluidas todas las declaraciones de Malka, alegando que había sabido por los medios que Malka había hecho con la acusación"Acuerdo para un acuerdo de culpabilidady que por esta razón la fiscalía se abstuvo de poner a disposición de los demás acusados las declaraciones de Malka (En otra apelación 49707-05-15). En la audiencia de la moción que tuvo lugar el 1 de junio de 2015 (N. 102/2(a)), el abogado de Fischer añadió que el Departamento de Investigación de la Policía había acordado previamente con Malka que, tras la presentación de la acusación, él daría un testimonio limpio para examinar la posibilidad de llegar a un acuerdo con él como testigo del Estado, y que solo la implementación del acuerdo se pospuso tras la presentación de la acusación para dar la apariencia de cumplimiento por parte de la fiscalía de las normas establecidas poco antes por el Tribunal Supremo en la sentencia en el caso del rabino Yoshiyahu Pinto (Tribunal Superior de Justicia 6410/14 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra el Fiscal del Estado (4 de febrero de 2015)). En respuesta a esto (y a otros argumentos similares planteados por el abogado de David en la audiencia), el demandante dijo: "Después de presentar la acusación, estamos examinando la posibilidad de firmar un acuerdo de testigo estatal con el acusado 1... Las negociaciones comenzaron después de que se presentara la acusación... El examen de la posibilidad de negociaciones y conductas en el asunto entre el Acusado 1 y los fiscales bajo diversas leyes comenzó tras la presentación de la acusación" (pp. 4-5). Esta declaración de la fiscalía fue presentada por el tribunal (juez K. Mossek) en una decisión que emitió al día siguiente (2 de junio de 2015, párrafo 35, N102/2(b)), en la que aceptó la posición de la fiscalía y le permitió abstenerse de transferir a la defensa aquellas partes de las declaraciones de Malka sobre las cuales presentó una solicitud de prórroga del plazo para la emisión del certificado de privilegio. Dos días después, el 4 de junio de 2015, se firmó un acuerdo de testigos estatales entre el Departamento de Investigación de la Policía y Malka.