La defensa no abandonó sus intentos de obtener el documento para su revisión, o al menos de proporcionar detalles adicionales sobre él. El tema siguió surgiendo en varias ocasiones durante la continuación del contrainterrogatorio de Malka; Incluso cobró impulso cuando otro testigo de la acusación, Ayalon Machluf, afirmó en su testimonio que antes de presentar su versión incriminatoria contra Fischer en el Departamento de Investigación de la Policía en julio de 2014, Saada había firmado un acuerdo de testigo estatal con él (pp. 7158, 7169, 7203-7202, 7666-7665, 8076-8071). El problema es que este acuerdo tampoco fue entregado a la defensa para su revisión, y su existencia fue negada por el Departamento de Investigación de la Policía, aunque esto es un hecho material atestifiento por quienes la versión fue utilizada por el propio Departamento de Investigación de la Policía para establecer una acusación completa contra Fischer (el "Caso Ayalon Machluf"). La defensa, por su parte, vio esta versión de Machluf como otro eslabón en el hilo que conecta muchos de los acontecimientos surgidos durante los testimonios en el tribunal – cuyo punto culminante fue el documento de entendimiento con Malka – en el que documentos fundamentales y críticos para la defensa de los acusados se ocultaban a los abogados defensores y no se remitían para su interrogatorio incluso después de que se descubriera su existencia en los contrainterrogatorios de los testigos de la acusación (véase, por ejemplo, pp. 7197-7198). Por ello, los intentos de entender el significado de la desaparición del memorando de entendimiento del expediente de investigación continuaron durante los contrainterrogatorios del Departamento de Investigación de la Policía, incluido Spitzer, quien entregó el documento a Malka con sus propias manos, diciéndole: "Esta es la fuente" (pp. 13813-13811, 13878, 13906-13899); jefe del equipo de investigación, Scherzer (16131-16130, 16739-16738, 16831-16830, 16964); y su adjunto, Cell Shema (8009-7998). Estos intentos repetidos fueron infructuosos y, aparte de prolongar las audiencias, no aportaron mucho, salvo el reconocimiento de que la ausencia del documento en manos de la autoridad investigadora y la ausencia de su mención en la lista de material investigativo constituían conducta indebida.
- La verdad se reveló solo en la segunda mitad de 2022, siete años y medio después de que se presentara la acusación. Como se indicó, tras el testimonio de Malka en el tribunal disciplinario del Colegio de Abogados, la fiscalía decidió completar otra investigación sobre el caso. Tras finalizar la investigación, los abogados defensores de Malka, los abogados Adi Carmeli y Ofer Bartal, testificaron ante mí. Estos testimonios, que se sumaron al testimonio de Malka en el Tribunal Disciplinario y a un contrainterrogatorio complementario en el presente procedimiento, contradijeron completamente la versión presentada por el Departamento de Investigación Policial hasta ese momento a lo largo de los años del juicio, según la cual todas las declaraciones incriminatorias de Malka en la fase previa a la presentación de la acusación se dieron sin ninguna consideración y antes de que comenzaran las negociaciones para un acuerdo entre el Estado y los testigos con él.
- El abogado Adi Carmeli declaró el 26 de diciembre de 2022 que las negociaciones entre él y Saada tuvieron lugar en paralelo con los interrogatorios de Malka, y que "Negociación mientras negocias" (p. 21694). Según él, durante las negociaciones, Saada mostró interés en la mayoría de la información que tenía Malka, y esta información fue proporcionada por Malka conforme a la práctica aceptada:
"Hay una práctica, señor, de cómo hacer estas cosas. Las cosas que se dan durante las negociaciones están obligadas, incluso si se dan en testimonio, de que la Fiscalía las examine, y aunque lo hagan, no pueden usarse después, y aunque no maduren al final de un acuerdo, no se usan... La razón es que quieres decir lo que tienes, lo que puedes ayudar a avanzar en la investigación para que te brinden la protección de un testigo del Estado" (p. 21695).