El abogado Bartal añadió que se encontraba en Estados Unidos en el momento del arresto de Malka (29 de abril de 2015) y regresó a Israel alrededor del 4 de mayo de 2015 (p. 21795; véase también sus comentarios en la audiencia del 10 de junio de 2015 en la moción de detención hasta el final del proceso, N. 204/2 - p. 16, párrafos 23-24). Mientras estaba en Estados Unidos, instruyó a Malka para que permaneciera en silencio durante el interrogatorio hasta su regreso a Israel (21769). A su llegada a Israel, condujo directamente desde el aeropuerto hasta Malka, y acordó con la dirección del Departamento de Investigación de la Policía que Malka recogería un testimonio de limpieza. El acuerdo se plasmó por escrito delante de Saada en papel amarillo. El abogado Bartal firmó el documento y, en su opinión, Saada también lo firmó. Solo después Malka comenzó a dar sus declaraciones en las que cooperó con sus interrogadores (21770, 21800, 21813). La recomendación del abogado Bartal a Malka fue contar tanta información como fuera posible en el marco del testimonio de limpieza, ya que así se aseguraría conforme a la ley tanto como fuera posible (21773, 21814, 21820-21819).
El estatus especial de Malka, como alguien que ha dado sus declaraciones desde el 4 de mayo de 2015 como parte de las negociaciones para un acuerdo entre el Estado y los testigos, también se expresó en el trato excepcional que le dio el Departamento de Investigación de la Policía incluso antes de que se firmara el acuerdo. Por ejemplo: la oportunidad que se le dio a Malka el 19 de mayo de 2015, mientras estaba detenido, de reunirse con su abogado en un café de Latrun (21761).
Además. Después de que fue editado"Acuerdo para el Testimonio de Limpieza"Pasando a la entrega de la declaración el 4 de mayo de 2015, y aunque Malka está cooperando con sus interrogadores y desde entonces ha dado una serie de declaraciones antes de presentar la acusación, la dirección del Departamento de Investigación de la Policía transmitió al abogado Bartal, principalmente a través de Saada, promesas orales sobre los beneficios que se concederán a Malka una vez presentada la acusación y firmado un acuerdo estatal de testigos con él (declaración del abogado Bartal en la Autoridad de Competencia fechada el 3 de noviembre de 2022, P/456, P. 10-21, 56-59; Su testimonio en pp. 21769-21763, 21779).
- Los testimonios dados por los abogados de Malka en el octavo año del juicio, tras la decisión de la fiscalía de completar la investigación en ese momento, respaldan la nueva versión presentada por el propio Malka ese año, en la que cambió fundamentalmente la versión que dio durante su testimonio original en el tribunal en 2017-2018. La versión constante de Malka durante esos años fue que su decisión de cooperar con sus interrogadores a partir del 4 de mayo de 2015 no estaba relacionada con ninguna promesa que le hicieron, sino que se debía enteramente a una decisión interna de decir la verdad."Después de que mi conciencia me atormenta durante muchos meses y tras muchas deliberaciones" (Pregunta 38 del aviso del 4 de mayo de 2015), y estando en la posición de "Sospechoso que se derrumbó y decidió confesar"y no en calidad oficial, ni de un testigo estatal ni de un sospechoso con quien se estén negociando para un acuerdo entre el Estado y los testigos (p. 2250; y 1624, 2323-2315, 2433, 2614-2609, 2878-2873, 2944, 3087).
Esta versión fue revertida en el testimonio de Malka ante el Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del 13 de diciembre de 2021 (N163/2). Como parte de la audiencia sobre la solicitud de la Oficina para imponer una pena de expulsión de la Oficina, Malka testificó que durante su interrogatorio en el Departamento de Investigación Policial "Ha comenzado algún tipo de diálogo, negociaciones para un testigo del Estado", y que la condición para ser testigo del Estado era "que confesaré haber cometido delitos durante el interrogatorio y que solo después de presentar la acusación se firmará el acuerdo conmigo. Cuando las cosas ya estaban cerradas incluso antes del acuerdo". Según él, la negativa del estado a firmar un acuerdo de testigo estatal con él antes de que se presentara la acusación derivaba de la sentencia en el caso del rabino Pinto. Durante el interrogatorio se dio su confesión de las sospechas que se le atribuyen."Sobre la base de esa promesa" que el acuerdo se firmará con él después de presentar la acusación, "Cuando la construcción del acuerdo ya se está discutiendo durante las salas de interrogatorio... Especialmente con Moshe Saada... Principalmente, el diálogo principal con Moshe Saada es la autoridad" (pp. 66-67 de la transcripción).