Malka repitió su nueva versión —que más tarde fue corroborada por los testimonios de sus abogados Carmeli y Bartal— en su contrainterrogatorio suplementario en el tribunal. En la audiencia del 7 de septiembre de 2022, Malka declaró que incluso antes de que se presentara la acusación, se celebraron negociaciones en las que él colocó "La carga" y el Departamento de Investigación de la Policía "Espera"; Ya en ese momento, había un acuerdo verbal entre él y Saada de que confesaría las sospechas y luego firmaría un acuerdo de testigo estatal con él; Y si Saada hubiera violado el acuerdo verbal y se hubiera negado a firmarlo tras la presentación de la acusación, Malka habría retractado su confesión en el tribunal y habría celebrado un juicio (pp. 21352-21353).
- Los testimonios de los abogados de Malka, así como la nueva versión de Malka, que se presentó por primera vez al tribunal casi ocho años después de que comenzara el juicio, cambiaron la imagen de la situación respecto al estatus fáctico y legal de Malka como testigo que presentó una versión incriminatoria contra Fischer y los demás acusados. De hecho, incluso después de la primera ronda de testimonios de Malka en el tribunal en 2018, fue posible observar una grave falla en la conducta del Departamento de Investigación de la Policía, que se abstuvo de revelar a la defensa la existencia del memorando de entendimiento firmado por Saada y el abogado Bartal, que Spitzer entregó a Malka antes del inicio de la investigación el 19 de mayo de 2015; no mencionó este documento en la lista de material de investigación, aunque es un material de investigación claro que la fiscalía está obligada a poner a disposición de la defensa para su revisión (sección 12(a) de la Directiva del Fiscal General nº 4.2201 'Testigo del Estado'); Afirma que no documenta las negociaciones con el abogado de un candidato para ser testigo estatal y que proporcionó a la defensa todo el material en su poder sobre las negociaciones con Malka; y persistió en estos fallos incluso después de que se emitiera la sentencia judicial (en febrero de 2018) que obligaba a localizar el documento y la documentación relacionada con su edición. De hecho, el jefe del equipo de investigación, Scherzer, también confirmó en su testimonio que "Por supuesto, si no tienes este papel, es un fallo, no hay duda alguna. Eso no debería pasar. Es un fallo" (pp. 16131-16130); "Este acuerdo se ha acabado, estoy de acuerdo... Estoy de acuerdo en que debería estar delante de ti, estoy de acuerdo en que no debe desaparecer del expediente de la investigación" (16831-16830; Véase también pp. 16739-16738, 16964).
El problema es que en su testimonio, Scherzer solo contó parte de la verdad y negó hechos que habían sido probados positivamente, en los que la ilegalidad fundamental reside en la dependencia del Departamento de Investigación Policial en las declaraciones recogidas por Malka antes de presentar la acusación. Además de admitir la existencia de un acuerdo escrito entre Saada y el abogado de Malka antes del acuerdo estatal de los testigos del 4 de junio de 2015, Scherzer se mantuvo consistentemente firme en la afirmación de que dicho resumen solo se elaboró Después Se presentó la acusación y hasta que se presentó (14 de mayo de 2015), no se habían llevado a cabo negociaciones entre el Departamento de Investigación de la Policía y Malka. En sus palabras: "El día que Eran llegó el 4 de mayo y empezó a cooperar, nadie le prometió nada ni negoció con él que fuera testigo del Estado... No queríamos llegar a una situación en la que Eran nos atrapara en algún tipo de negociación que frenara la investigación, absolutamente no" (16126, 16131; y 16738, 16962-16959, 17344, 17365, 17549). Scherzer añadió que fue el Fiscal del Estado quien prohibió al Departamento de Investigación de la Policía negociar con Malka hasta que se presentara la acusación, siguiendo las lecciones aprendidas del caso del rabino Pinto (16131-16136), y que estos hechos son conocimiento personal de Scherzer en virtud de su posición como jefe del equipo de investigación, y dado que "Nadie negocia con alguien sobre un testigo del Estado sin que el jefe del equipo de investigación lo sepa" (16127).