Recordemos que "El deber de documentar tiene como objetivo proteger los derechos del posible testigo estatal por un lado y, por otro, permitir la supervisión de la correcta conducción del procedimiento. Esto es injusto para los posibles acusados que serán incriminados por el testigo del estado" (Apelación Penal 1361/10 Estado de Israel contra Zagori, párrafo 34 (2 de junio de 2011)). Todos estos propósitos son tan válidos para negociaciones con un acusado que desea ser testigo del Estado como para un sospechoso que lleva a cabo las negociaciones a través de un abogado, como para un sospechoso que las lleva a cabo él mismo. En este contexto, también se mencionará Tribunal Superior de Justicia 9882/16 Molkandov contra la Fiscalía del Distrito de Tel Aviv (Fiscalidad y Economía), párrafo 21 (6 de marzo de 2017), en el que se discutió y aplicó la obligación de documentar las negociaciones para concluir un acuerdo entre el Estado y los testigos, que se establece bajo la dirección del Fiscal General, a un caso en el que las negociaciones se llevaron a cabo a través del abogado del sospechoso.
En cualquier caso, la intensidad del daño a la capacidad de defensa de los demás acusados, incluido Fischer, como resultado del ocultamiento de la información contenida en los documentos en cuestión, se duplica doblemente, dada la fecha en que se descubrieron el memorando y el correo electrónico del 10 de mayo de 2015: solo durante los meses de febrero y mayo de 2023, ocho años después del inicio del juicio, y después de que terminaran los contrainterrogatorios de Malka (quien completó la segunda ronda de su testimonio el 12 de diciembre de 2022) y de los abogados defensores de Malka (que testificaron en diciembre de 2022 y enero de 2023). Esto frustraba la posibilidad de confrontar a Malka y sus abogados defensores con los nuevos documentos y obtener su opinión sobre ellos; Esto incluye el contenido de los contactos descritos en el memorándum y el correo electrónico, así como el contenido de la información de inteligencia que desapareció y cuya existencia fue descubierta por primera vez gracias a estos documentos.
- Para resumir este capítulo: Malka hizo sus declaraciones incriminatorias contra Fischer en medio de las negociaciones con el objetivo de convertirse en testigo del Estado y gozó de un privilegio que impedía el uso de sus declaraciones. En la práctica, las declaraciones de Malka ya constituían en esta etapa una 'consideración' que presentó como parte del acuerdo de testigos del estado, un hecho que tiene enorme importancia para evaluar su ponderación, como se supo cuando regresó a testificar en 2022, tras los procedimientos en el Colegio de Abogados. A pesar de la gran importancia de la fecha en la que Malka se presentó como candidato a testigo del Estado —y quizás por esta importancia, y para dar fuerza probatoria a sus declaraciones que en la práctica no existía— el Departamento de Investigación de la Policía actuó, ante todo, a través del acuerdo firmado por Saada el 4 de junio de 2015, para crear la impresión engañosa de que las negociaciones con Malka comenzaron solo después de la presentación de la acusación, y como si Malka hubiera dado sus declaraciones incriminatorias por voluntad propia. sin recibir ningún beneficio en su contra, un asunto que, según él, otorga un peso completamente diferente, en contraste con una serie de pruebas fiables.
Los representantes del Departamento de Investigación de la Policía argumentaron en los tribunales, una y otra vez, de la manera más vinculante, que no hubo negociaciones antes de presentar la acusación; Sa'ada testificó bajo advertencia; Y también Scherzer – y todo esto en contravención de pruebas claras, incluido un documento que el propio Saada redactó. Es difícil exagerar la gravedad de la conducta y el daño que causó a la defensa de aquellos acusados contra quienes el Departamento de Investigación de la Policía intentó utilizar las palabras de Malka.