"1. El contrainterrogatorio del testigo estatal Eran Malka se reanudará el 29 de junio de 2017 y continuará de forma continua en las fechas establecidas en ese momento.
- Una condición para el inicio del contrainterrogatorio como se ha mencionado es la toma de una decisión del panel que dictó la decisión del 13 de junio de 2017, confirmando que el acusador cumplió plenamente con la decisión. Para ello, el acusador solicitará inmediatamente una solicitud adecuada.
- Si no es posible iniciar el contrainterrogatorio del testigo del Estado en la fecha mencionada anteriormente —debido al retraso atribuido al acusador— habrá margen para considerar cancelar la acusación".
El 25 de junio de 2017, el Departamento de Investigación de la Policía presentó una solicitud correspondiente al juez Mack-Kalmanovich. A pesar de ello, no se me presentó una decisión que fuera coherente con lo que exige dicha decisión del 21 de junio de 2017. Por lo tanto, el 28 de junio de 2017, emití otra decisión en la que aclaré que el acusador "para presentar mañana al inicio del contrainterrogatorio de Malka una decisión que cumpla con la condición anterior". Esta disposición no se cumplió; La audiencia del 29 de junio de 2017 se desperdició en interminables litigios sobre la aplicación de la decisión dictada en el procedimiento bajo Artículo 74, en lugar de escuchar la continuación del testimonio de Malka; Una sugerencia que hice durante la vista de moverme mientras tanto para escuchar a otros testigos no fue útil; Y al final de la audiencia, instruí a la fiscalía para que se dirigiera a "Hoy" al juez Mack-Kalmanovich para confirmar la interpretación dada por la fiscalía a la decisión del 13 de junio de 2017.
La fiscalía sí solicitó aclaraciones en el marco del procedimiento bajo Artículo 74. Se celebró una audiencia sobre la solicitud el 4 de julio de 2017. El 9 de julio de 2017, la jueza Mack-Kalmanovich emitió otra decisión, en la que rechazó la interpretación de la acusación sobre la demanda y dictaminó que la fiscalía era responsable de clasificar y transferir el material relevante, que no tenía derecho a transferir la carga de la clasificación a la defensa y a condicionar la copia del material a un proceso lento y engorroso de obtener la aprobación de la policía, la Asociación de Abogados de Israel o los representantes de la fiscalía. Como resultado, el juez Mack-Kalmanovich dio instrucciones complementarias sobre la forma en que se clasificaba el material, se transfería a la defensa y el lugar donde se realizaba el examen.