...
En esta situación, la sentencia del Tribunal de Distrito, así como la situación actual del estado, reflejan una aceptación mal fundamentada de una omisión flagrante y grave. Estamos tratando un procedimiento penal en un caso de delito grave; La libertad de una persona está en juego; una década de su vida; No basta con aprender lecciones para el futuro. El hecho de que nada se hiciera 'maliciosamente', según lo definido por el Tribunal de Distrito, no constituye una respuesta satisfactoria. Por lo tanto, como explicaré, la doctrina de la defensa de justicia tiene el poder incluso de llevar a la desestimación de la acusación contra el apelante."
El juez Grosskopf, que permaneció en minoría, no estaba en desacuerdo con la gravedad de la falta de transferencia del material y la protección frente a la justicia que surgió para el apelante como consecuencia. Sin embargo, opinaba que las consecuencias del defecto en la conducción del procedimiento debían expresarse en una intervención muy significativa en la sentencia impuesta al apelante, pero no en la anulación de su condena, de tal manera que su condena se redujera a la mitad, por razones de protección frente a la justicia, y se mantuviera en 5 años de prisión en lugar de 10.
- En el presente caso, a la luz del acuerdo de culpabilidad, la posibilidad de anular la acusación contra Fischer no está en el orden del día, ni existe un remedio más moderado que una reclamación de defensa frente a la justicia pueda suponer, como la descalificación del testimonio de Malka, respecto de la cual se encontraron los defectos más numerosos y graves en este juicio (comparar Apelación Penal 4988/08 Farhi contra el Estado de IsraelIsrSC 65(1) 626, 653-654 (2011); Autoridad de Apelación Penal 5334/23 Abergal contra el Estado de Israel, párrafo 48 (14 de julio de 2024); Sección 56A a la Ordenanza de Pruebas [Nueva Versión], 5731-1971). Sin embargo, aparte de eso, existen otras diferencias entre el caso que tenemos ante nosotros y el caso Elmalah señalan la gravedad extrema de los defectos que ocurrieron en nuestro caso en comparación con el defecto que se produjo en el Elmalah En cuanto a la no transferencia de material de investigación, y solo por ello los jueces mayoritarios opinaron que era apropiado absolver al apelante por la duda, y mucho menos reducir considerablemente su condena (resultado con el que también estuvo de acuerdo el juez de la minoría).
En Parashat Elmalah, la respuesta a la prueba de laboratorio"No se reveló al apelante ni a su abogado, ni a la Fiscalía del Estado, debido a una falla policial" (Juez Stein en el párrafo 15), mientras que la policía recibió la respuesta considerablemente antes (ibid., párrafo 3). Aun así, fue una prueba realizada en un laboratorio en Italia, cuyos hallazgos fueron posteriormente transferidos a la policía, y no en una operación investigativa realizada por la policía en primer lugar. El estado también explicó que la transferencia tardía del material de la policía a la fiscalía se produjo "Como resultado de una falla en la comunicación entre las distintas autoridades, se llegaron los resultados"Y"No con el propósito de ocultar los resultados de la prueba, sino más bien un 'fallo' que se resolvió refinando los procedimientos para evitar la recurrencia de casos similares" (Juez Elron en el párrafo 42). Por otro lado, la información que el Departamento de Investigación de la Policía ocultó aquí a la defensa y al tribunal se refiere a las acciones llevadas a cabo por el Departamento de Investigación de la Policía Sola, y los documentos encontrados en su poder Desde el primer día (Por ejemplo: una promesa hecha a Machlouf el 20 de julio de 2014 que le otorgó el estatus de testigo del Estado, al menos de facto; un acuerdo escrito que Saada hizo con Malka fechado el 4 de mayo de 2015 y que les quitó el poder probatorio de sus declaraciones; una conversación que los investigadores mantuvieron con el testigo del Estado fuera de la sala de interrogatorios, tras la cual ella cambió su versión respecto a la transferencia de fondos de Fischer a Malka; órdenes de agresión económica emitidas por el Departamento de Investigación de la Policía contra Malka el 7 de mayo de 2015 sin ejecutarlas deliberadamente; información de inteligencia desaparecida proporcionada por Malka el 10 de mayo de 2015; contactos con Sasson Chai antes de cambiar su versión y dar una versión incriminatoria, tras lo cual se convirtió en testigo del Estado; un beneficio prometido oralmente a la Reina antes de la firma del Acuerdo de Testigos del Estado el 4 de junio de 2015 y como parte de la contraprestación otorgada en virtud del acuerdo, pero no revelada; y así sucesivamente).