(b) El tribunal no puso en duda la declaración hecha en nombre del Departamento de Investigación Policial en la audiencia del 1 de junio de 2015, según la cual las negociaciones con Malka para examinar la posibilidad de alcanzar un acuerdo entre el Estado y los testigos comenzaron tras la presentación de la acusación, y se basó en la declaración en el marco de la decisión del 2 de junio de 2015, en la solicitud de Fischer para revisar los materiales de investigación.
(c) Este asunto volvió a surgir en la vista del 14 de julio de 2016, en los argumentos preliminares de los demandados. En esta audiencia, la fiscalía continuó siguiendo la versión del Departamento de Investigación de la Policía que decía que las negociaciones con Malka comenzaron tras la presentación de la acusación, y hasta entonces..."No hubo ningún acuerdo... Ni acuerdo ni acuerdo". Esta declaración se presentó en el marco de la decisión en los argumentos preliminares del 20 de noviembre de 2016 (párrafo 92), en los que se rechazó la petición de Fischer para impedir que el acusador utilizara las declaraciones de Malka, sin siquiera asumir que el primer día de la cooperación de Malka con los investigadores estuviera en vigor un acuerdo escrito y firmado entre su abogado y Saada que impedía el uso de sus declaraciones.
(d) Volviendo a la audiencia del 1 de junio de 2015, en la misma audiencia, el Departamento de Investigación de la Policía aceptó otra postura, según la cual la razón de no transferir los mensajes recogidos del Reino tras la presentación de la acusación a la defensa fue el deseo de no perjudicar la investigación que comenzó tras la presentación de la acusación con los nuevos asuntos que no estaban incluidos en la acusación original. El juez Mossek adoptó esta decisión en una decisión que emitió al día siguiente (2 de junio de 2015), en la que permitió a la fiscalía no remitir las declaraciones mencionadas de Malka a la defensa hasta que se tomara una decisión en el caso principal sobre la solicitud de ampliación del plazo para la emisión de certificados de confidencialidad. En la vista del caso principal el 10 de junio de 2015, la demandante reiteró sus comentarios, pidiendo reconocer elConfidencialidad temporal" sobre los materiales hasta la finalización de la investigación suplementaria (pp. 5-6). Yo también me basé en esto y ordené una prórroga temporal del plazo hasta el 18 de junio de 2015 (párrafo 1 de la decisión en la página 7 de la transcripción). En retrospectiva, resultó que, aunque el Departamento de Investigación de la Policía intentó impedir que la defensa continuara revisando las declaraciones recogidas de Malka tras la presentación de la acusación, partes de la primera y 'formativa' declaración que se le tomó el 19 de mayo de 2015, cinco días después de la presentación de la acusación, en la que revisó todos los nuevos temas de los que estaba a punto de tratar, fueron citadas el 22 de mayo de 2015 en el programa de televisión 'Diario' emitido en el Canal 1 (véase la declaración de la fiscalía en las páginas 14180-14178). Una apelación presentada por Fischer el 24 de agosto de 2021 ante el Departamento de Apelaciones de la Fiscalía del Estado contra la decisión del 12 de febrero de 2020 de no abrir una investigación penal sobre la filtración de dicha investigación de Malka por parte de funcionarios del Departamento de Investigación Policial no ha sido resuelta hasta la fecha (N. 203/2).