Et plus tard :
« Encore une fois, presque dix ans se sont écoulés, ou neuf ans, je vois. C'est un document qui a l'air faux, je ne sais pas. Ce n'est pas ma signature. Je ne signe pas comme ça, et ce n'était pas signé avant. »
(À cet égard, voir p. 42, lignes 26 à 34 du procès-verbal de l'audience du 19 avril 2023)).
- Ce témoignage de l'avocat Amar a pu soulever des points d'interrogation très clairs concernant la version du demandeur concernant la signature même de ce document ou la conduite des parties sur sa base, et le poids probant pouvant être attribué à ce document était très limité.
D'un autre côté, le défendeur 2 lui-même ne m'a présenté aucun autre accord, bien qu'il ait affirmé exister, concernant les accords des parties concernant la manière dont l'achat/la vente des droits sur Shira serait effectué. Même cette manière de conduire M. Alfasi visait à susciter un malaise.
- Cependant, tout cela est aggravé par le simple fait que c'est le demandeur qui a choisi de présenter un document de séparation dans lequel il confirme son engagement à verser à M. Alfasi la somme de 600 000 ILS, pour et pour l'achat des actions de Shira.
- J'ai trouvé que la version du demandeur concernant le paiement effectif de la somme de 650 000 ILS était une version très difficile à adopter, surtout compte tenu de la multiplicité de versions concernant l'objectif et la finalité du paiement de ces sommes détaillées ci-dessous :
- Comme indiqué, le demandeur a choisi de joindre à son affidavit l'accord de transfert d'actions, qui indique que la somme de 600 000 ILS aurait dû être versée pour les actions.
- Cependant, dans son témoignage, le plaignant a affirmé que : « ... 650 000 ILS pour la vente des actions de la société n'ont jamais existé et n'ont jamais été créés » et cette somme a en fait été payée pour ce qu'il a défini comme « la dissolution de la société » (p. 45, paras. 16-17 et p. 46, paràs. 3-4 du procès-verbal de l'audience du 7 décembre 2022).
- Le témoignage du demandeur a également révélé qu'une somme de 600 000 ILS avait été versée, puis 50 000 ILS supplémentaires avaient été versés par le biais du transfert de marchandises (voir p. 45, paras. 16-17 du procès-verbal de l'audience du 7 décembre 2022).
- Cependant, le demandeur a ensuite ajouté et témoigné que M. Alfasi avait reçu une somme de 200 000 ILS en espèces et 450 000 ILS supplémentaires en marchandises (ibid., paras. 28-29).
- Même en ce qui concerne l'argument ultérieur concernant la réception de la somme de 200 000 ILS en espèces et le solde par la fourniture de biens, la version du demandeur s'est avérée variée.
Ainsi, par exemple, le demandeur a affirmé que M. Alfasi lui-même a pris la somme de 200 000 ILS des comptes de la société qu'il gérait (p. 46 s. 18-21 du procès-verbal de l'audience), puis il a ajouté que, sur la somme de 200 000 ILS, une partie avait été transférée en espèces et une partie via le compte bancaire, et qu'il ne se souvenait pas des dates (p. 46, s. 22 et p. 47, s. 4-6 du procès-verbal de l'audience du 7 décembre 2022).