En este contexto, véase el testimonio del acusado en el tribunal:
"... Vivo en muchas cosas que no están listadas y que no se encuentran. Si voy con él al casino ahora a jugar al póker, puede darme 20.000 o 25.000 dólares o puedo devolverle 20.000, no todo está documentado. Son precisamente las cosas buenas las que no están documentadas porque no están ahí. Y escucharás más, hay cosas que incluso entenderás, es cálculo, quizá en el momento en que me dijo que lo transfiriera ya lo teníamos en cuenta, ahora no lo sé, Compró dos propiedades, pagó 1,4 millones de dólares por mí, me pagó ahora, hace mes y medio, así que no es todo lo que piensas. Precisamente las cosas pequeñas se registran más que las grandes" (Prov. p. 1471, s. 16).
De la misma manera, es posible relacionarse con el argumento de la fiscalía de que la reclamación de "el acusado como conducto" debe ser rechazada a la luz de que Yehezkel tenía cuentas activas en Israel (P/142; P/280). Más allá de que se trataba de cuentas con un nivel de actividad bajo a bajo (un hecho que corrobora los testimonios de Yehezkel y del demandado), se demostró que, a pesar de tener cuentas bancarias en Israel, el acusado pagó por Yehezkel numerosos pagos a entidades en Israel.
El testimonio del acusado en el contexto de la primera transferencia
- Las partes discreparon sobre el grado de autenticidad de la versión del demandado en relación con la primera transferencia de fondos, y en mi posición – un examen de todos los datos necesarios muestra que la versión del demandado que se presentó en este contexto, aunque se dio en forma "esquelética" en el primer interrogatorio, es auténtica.
- Mencionaré como punto de partida que este es el mismo acusado que, incluso antes de su interrogatorio, admitió por iniciativa propia haber transferido cientos de miles de shekels a la cuenta de Ben-Eliezer, de modo que, a simple vista, no había razón para ocultar deliberadamente su implicación en la primera transferencia de fondos, salvo la explicación obvia de que su implicación en el asunto era "técnica" y, por tanto, no recordaba todos los detalles relevantes.
Al acusado se le preguntó en su interrogatorio sobre la primera transferencia de fondos, y al principio afirmó que no recordaba las circunstancias, aunque es ciertamente posible que transfiriera esas sumas al abogado Noah Lifshitz (el receptor del lote en Ness Ziona) a petición de Ben-Eliezer (P/6A, p. 28, 9-37). A continuación Esa primera investigacióny al observar la documentación del interrogatorio, es evidente que el acusado intentó recordar el motivo por el que los fondos se transfirieron de su cuenta a la del receptor, y luego señaló lo siguiente: