Más importante aún, no se presentó ninguna prueba positiva de la que se pueda concluir que, más allá de esa reunión organizada por el acusado, el acusado también participó en la segunda vez que Ben-Eliezer ayudó a obtener un visado y, en cualquier caso, según el testimonio de Binyamin Ibn Tzur, entendió que en realidad fue Eskin quien contactó directamente con Ben-Eliezer en esa segunda ocasión.
- A partir de ahora, la ayuda que Ben-Eliezer brindó a B&E fue localizada, y todo lo que se ha demostrado equivale a dos "ayudas" otorgadas en 2007 y 2008 (de decenas de visados recibidos por los empleados de la empresa a lo largo de los años). Es importante señalar que, según el testimonio de Eskin, no hay razón para no aceptarle en este asunto, el problema de obtener visados volvió a surgir en los años 2008-2009, de modo que, aunque entre los empleados de la empresa (y especialmente Eskin) hubo la sensación de que la intervención de Ben-Eliezer fue efectiva, en la práctica parece que su intervención solo ayudó localmente en esos dos casos. En enero de 2011 estalló la revolución egipcia y, en cualquier caso, no se permitió la entrada de empleados de empresas israelíes en Egipto y, a pesar de ello, la empresa continuó activa, en otras vías, siguió siendo rentable, y desde luego en ningún momento se afirmó que hubiera colapsado o estuviera cerca de ello.
Véase, en este contexto, el testimonio de Eskin en Prov. p. 97, párrafo 24, así como su carta al cónsul egipcio del 19 de febrero de 2009, en la que se queja de las diversas negativas a recibir visados y solicita que el cónsul aborde este problema (P/1). Se presume que, por mucho que la ayuda de Ben-Eliezer en 2008 fuera significativa y condujera a la resolución del problema, como se puede haber entendido por el testimonio de Eskin en el interrogatorio principal, Eskin no fue obligado a escribir esa carta tan pronto como en 2009.
- En el contexto de lo anterior, y además de mi determinación de que la actividad en Egipto fue significativa para B&E, no es posible determinar, ni siquiera aproximadamente, que la ayuda específica de Ben-Eliezer "salvó a la empresa del colapso" o declaraciones similares detalladas en los resúmenes de la acusación, y en cualquier caso no se probó que Ben-Eliezer ayudara a la empresa "siempre que fuera necesario" como se indica en la acusación.
Esta conclusión también es coherente con el testimonio de Eskin en su contrainterrogatorio al abogado del acusado – el abogado Sassi Gaz: