El hecho de que Vaknin no recordara las circunstancias que llevaron a su implicación en recibir el borrador del contrato de trabajo adjunto y remitirlo al correo electrónico del demandado puede explicarse en los años transcurridos desde la fecha del incidente hasta su interrogatorio, y puede explicarse por su implicación "técnica", que fue muy marginal en todas sus actividades como CEO de Manofim. En cuanto al testimonio de Ben-Zaken, y teniendo en cuenta que incluso según la acusación se trató de una transacción que no llegó a la vencimiento, ni siquiera aproximadamente, es ciertamente posible entender por qué el asunto no se presentó ante Ben-Zaken, cuya actividad principal, como se ha dicho, es en el ámbito de los activos inmobiliarios.
La segunda estación temporal - Conclusión
- Observé la carga táctica que recae sobre los hombros del demandado para impugnar la conclusión sobre su implicación en la transacción accesoria, que se basa en los cuatro documentos encontrados en la carpeta con su nombre en el servidor de la empresa Manofim, la correspondencia por correo electrónico que incluía copias del borrador que acompañaba el contrato laboral, la proximidad de la fecha y la ausencia de cualquier indicio, en tiempo real, de su rechazo de la transmisión de la correspondencia a su atención.
Un examen de los argumentos de la defensa conduce a la conclusión de que el acusado no cumplió con esa carga táctica y no proporcionó una explicación razonable para las pruebas que sustentan la conclusión de que estuvo involucrado en la promoción de la transacción accesoria.
Por lo tanto, como ocurre y como prueba de su implicación en la promoción de la transacción accesoria, se puede determinar que el demandado tenía la intención en su corazón de obtener un beneficio de una transacción accesoria a una posible transacción entre el Estado de Israel y Gazprom. Cabe señalar que estoy convencido de que las acciones del acusado también derivaron de su deseo de ayudar a los intereses del Estado de Israel, tal y como se las describió Ben-Eliezer. Esta última determinación es coherente con mi impresión del testimonio del acusado, y con el hecho de que no se presentó ninguna prueba ni alegación sobre un intento de aprovechar la reunión entre Ben-Eliezer y Suker para sus intereses económicos, una reclamación que habría sido necesaria en la medida en que las acciones del acusado se hubieran detenido únicamente por un motivo económico.