Por tanto, el examen de los hechos alegados en el contexto de las acciones enumeradas en el ámbito de la disputa debe realizarse con la cautela necesaria, al examinar La evidencia concreta que se presentaron en el contexto de Ben-Eliezer y el acusado.
Decisión en los Ámbitos de Disputa
La reunión entre Shemen y altos funcionarios de Noble Energy
- En la acusación, y no hay disputa al respecto, se alegó que una de las condiciones para obtener la licencia era una demostrada capacidad profesional para perforar petróleo, y para cumplir con esta condición, Shemen buscó un contrato con Noble Energy, una empresa internacional especializada en la exploración, perforación, desarrollo y producción de gas natural y crudo en todo el mundo.
No hay disputa en que la reunión entre Shemen y los responsables de Noble Energy tendrá lugar el 6 de diciembre de 2010 (sin la participación del acusado), y la disputa se centra en lo que se establece en el artículo 17(b) de la acusación, según el cual "Pasando al 1 de diciembre de 2010, Ben-Eliezer contactó con el asesor de medios de Noble Energy, Eli Kamir (en adelante – Kamir), a través del Demandado 4, para promover una reunión entre Shemen y el CEO de Noble Energy International.".
- Según la acusación, se presentaron pruebas suficientes al tribunal para demostrar que fue Ben-Eliezer quien ejerció su influencia a favor de promover dicha reunión, mientras que el acusado era consciente de la existencia de la reunión y de que tuvo lugar gracias a la implicación de Ben-Eliezer (véase, por ejemplo, el párrafo 132 de los resúmenes de la fiscalía).
Según la defensa, la reunión se organizó a petición de Ben-Zaken, con Azoulay interviniendo en el asunto y sin ninguna implicación de Ben-Eliezer ni del acusado. Además, la defensa también argumentó que, tras ser informado del evento esperado, el acusado solo mostró un interés marginal en el mismo y, en cualquier caso, no fue informado ni sospechado de la implicación de Ben-Eliezer en su promoción.