Aunque, por precaución, me abstengo de considerar la no devolución del dinero como una indicación incriminatoria del propósito subyacente a su transferencia, en la medida en que el propósito se demuestre con otros datos, está claro que hay razón en la afirmación de la fiscalía de que la no devolución del dinero mantuvo la dependencia de Ben-Eliezer del acusado.
La transferencia del dinero (y la falta de devolución) "vinculó" a Ben-Eliezer, y aunque se pudiera argumentar que en el momento en que fue transferido, la intención plena de usar su testimonio no estaba cristalizada, y que el acusado actuó solo en la forma de "llamar a su suegro", en el momento en que se solicitó que testificara (en opinión del acusado mientras mencionaba su nombre como posible testigo), esto puede verse como un "seguro" de la conexión causal entre el regalo y la contraprestación.
La naturaleza y la conducta social y económica del demandado
- Durante el juicio, un gran número de testigos declararon en nombre del acusado sobre préstamos, subvenciones y ayudas que recibieron del demandado para diversos fines, algunos personales, otros comerciales, mientras que el demandado, en su mayoría, no insistió en redactar un contrato vinculante, no insistió en devolver las sumas dentro de un calendario aceptable, si es que lo hacía, y no insistió en recibir intereses.
Véase, por ejemplo, los testimonios de Jacky Ben-Zaken, Moti Friedman, Aviad Shaywitz, Shimon Mazor, Ephraim Gur, George Aquiliani, Yohanan Kikozashvili y otros; Ver más detalles de Donaciones en el párrafo 345 de los resúmenes de la defensa, así como en los anexos N/9 y en el dossier N/11.
Sobre la base de lo anterior, la defensa señaló lo siguiente:
"... Estos ejemplos anulan cualquier validez o prueba probatoria relevante para la afirmación de que el préstamo a Ben-Eliezer es inusual, en relación con la conducta ordinaria de Avraham. Nuestros ojos ven que no es así. Nuestra postura es que la personalidad de Avraham, tal como emerge de su pasado y su forma de vida, da testimonio de su estado mental en los acontecimientos de este caso e indica su inocencia. Avraham, como dejamos claro al principio de nuestra conversación, no creció en una familia adinerada. Hizo toda su fortuna con sus diez dedos y trabajó duro a lo largo de su vida para ayudar a sus asociados, amigos y familiares con regalos de cientos o incluso millones de dólares (Secciones 407 y 408 de los resúmenes de la defensa).
- La acusación opinó que las mismas pruebas presentadas por el acusado demostraban en realidad que la cantidad de dinero que transfirió a Ben-Eliezer era inusual en su alcance, y se argumentó que la defensa no pudo demostrar que se transfiriera una suma de dinero en circunstancias similares a las de este caso. Se argumentó que la mayoría de los préstamos eran préstamos empresariales y que no refutan la presunción legal de que un regalo a un servidor público debería ser aceptable y razonable dadas las circunstancias del caso.
- No vi sentido en revisar dichos testimonios en las mismas resoluciones en las que fueron revisados en los resúmenes de las partes, y en cualquier caso no se me presentaron datos suficientes que me permitieran determinar que el testimonio de algunos testigos era poco fiable, ya que la fiscalía creía que podía determinarse.
Basta decir que la imagen que surge de todos los testimonios presentados por la defensa en el contexto del carácter y la conducta económica del acusado, y que también es coherente con mi impresión de su carácter, es la de una persona generosa, que durante muchos años adoptó un enfoque comprensivo ante las solicitudes de apoyo dirigidas a él, e incluso ayudó y donó por iniciativa propia a muchos lugares. Se demostró que hubo casos en los que el demandado concedió préstamos en cantidades significativas, sin intereses, sin insistir en el reembolso de dichos préstamos dentro de un plazo aceptable o razonable.