Cuando una decisión sobre la declaración de una persona sujeta a extradición se vuelve definitiva, "se cumplen todas las condiciones normativas para la extradición de la persona solicitada y se concede permiso a la autoridad ejecutiva para entregarla al estado solicitante" (Feller Law of Extradition [125], p. 442). Pero esto no es el final de la historia: la declaración es válida durante 60 días (artículo 19 de la ley) salvo que existan circunstancias especiales para su prórroga por parte del Tribunal de Distrito (sección 20). Durante este periodo, al Ministro de Justicia se le otorga la autoridad para determinar, incluyendo sobre la base de "consideraciones extranormativas que el poder judicial no está autorizado a tener" (Leyes de Extradición [125], en la p. 445), que a pesar de todo lo anterior, la extradición no debe llevarse a cabo (artículo 18 de la Ley).
Por tanto, un examen de las disposiciones relevantes revela que en cada etapa de la tramitación de la solicitud de extradición, las autoridades competentes —el propio Fiscal General y, a través de la Fiscalía del Estado, el Ministro de Justicia y el Tribunal de Distrito de Jerusalén— están obligadas a ejercer discrecionalidad. Cada elemento de la cadena, cada etapa de la decisión, y su propio juicio especial.
- En cuanto al Fiscal General y al Ministro de Justicia - Sus decisiones son decisiones administrativas, y las normas se aplican a ellas en cualquier decisión de otra autoridad estatutaria. La decisión debe ser el resultado de la consideración de todas las consideraciones relevantes. Debe aceptarse de buena fe. Debe ser razonable y basada en la evidencia (Tribunal Superior de Justicia 852/86 Aloni contra el Ministro de Justicia (en adelante – Parashat Aloni [16]), p50). Debe tener en cuenta el propósito de las leyes de extradición (Tribunal Superior de Justicia 3261/93 Manning contra el Ministro de Justicia [17], p. 285).
- Las consideraciones "administrativas" tienen un peso considerable. El Tribunal de Distrito, aunque no se reúne como instancia "administrativa", está autorizado a invocarlos si los considera relevantes. Este tribunal también estará obligado, como tribunal de apelaciones penales, a considerar estas consideraciones si surgen. Pero estas no son consideraciones exclusivas. La cuestión no se limita a la intervención judicial en las decisiones del poder ejecutivo. El aspecto administrativo es solo una de las caras de
El tema de la extradición. Por esta razón, no estoy dispuesto a aceptar el argumento del Estado de que es suficiente aplicar los criterios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia respecto a la intervención – limitada – a discreción de los fiscales (véase, entre otros: Tribunal Superior de Justicia 223/88 Sheftel contra el Fiscal General [18], en la página Tribunal Superior de Justicia 935/89 Ganor contra el Fiscal General [19]; Tribunal Superior de Justicia 806/90 Hanegbi contra el Fiscal General [20]). En mi opinión, dado el papel independiente y activo que la Ley de Extradición asigna al poder judicial, los tribunales de extradición deben someter a su control todas las consideraciones relevantes para ella.