La ley propone dos soluciones a estos problemas, que están entrelazadas: la primera es considerar la conexión como un acto de transgresión que se sostiene por sí solo, sin depender —en cuanto a la cristalización de sus cimientos— de los actos que pretende desarrollar. En la legislación israelí, esto se refleja en el artículo 499 de la Ley Penal, que reconoce la comisión de un delito o delito menor como un delito independiente. Lo mismo ocurre con los otros delitos individuales que la Ley Penal asigna a una persona que conspiró para cometer un delito (artículos 92, 121, 133, 440 y 500 de la Ley). Todo esto está desvinculado de la cuestión de si estos actos de conspiración realmente dieron lugar al delito con el que estaban relacionados (véase el caso Issa [36],
en las páginas 52-53 en la sentencia del presidente Barak). La ley estadounidense establece un enfoque similar, según el cual el delito de conspiración, que forma parte del grupo de delitos independientes incipientes, se constituye un delito en sí mismo incluso si no se ha completado hasta el punto del delito planeado (véase Estados Unidos contra Rabinowich (1915) [108], en p. 86; Williams contra Estados Unidos (1950) [109], en p. 649; Estados Unidos contra Carlton (1973) [110],
en p. 106). Y como ya he señalado, en delitos de conspiración como los relacionados con drogas peligrosas, no existe ningún requisito de que exista ningún acto para realizar la relación. Mientras tanto, en el tratado de extradición entre Israel y Estados Unidos, la conspiración se reconoce como motivo de extradición junto con los delitos de extradición especificados en el Artículo 2 de la Convención.
La segunda solución —que discutí extensamente en la parte anterior de mis intervenciones— es el reconocimiento de la capacidad de procesar a conspiradores en un país donde las consecuencias de la conspiración debían realizarse sobre la base de una conexión territorial "amplia". En nuestra ley, esto está consagrado en la definición de conspiración que se concluyó en el extranjero y cuyo propósito es cometer un acto dentro de Israel como un "delito interno" en el artículo 7(a)(2) de la Ley Penal.
- Dije antes que la base de la aplicación territorial "amplia" reside en la capacidad de un Estado para defender su soberanía incluso frente a actos destinados a perjudicarlo desde el exterior. En los delitos de conspiración, este enfoque se agudiza en el contexto de la naturaleza correlacional de los delitos (véase pp. 52-53 En la sentencia de Presidente Barak En Parashat 'Issa [36]). A pesar de que estas ofensas son independientes e independientes - Un principio que se basa, como se ha dicho, en el propósito de detener el mal antes de que ocurra - Mantén una conexión estrecha con los delitos que se planea que surjan de ellos. El acto de conspiración no es más que "... Un encuentro material entre dos o más personas, con la misma intención de cometer un acto prohibido, y convirtiéndolo en una conspiración conjunta, mientras forman una alianza para hacerla realidad" (S.Z. Feller: "Responsabilidad penal sin acción, ¿En qué base?" [135], p. 22; Mi énfasis es A, A, 30). El propósito de la conexión - El delito por el que se acordó cometer - Es lo que da al consentimiento previo su carácter delictivo. Impulsa las acciones de los conspiradores. En otro lugar, el profesor Feller añadió:
"En la fase de casarse, la aspiración de cada uno de los conspiradores es obtener el consentimiento de su amigo para actuar en el futuro en la misión no kosher para la que se ató el nudo. Si el pacto entre ellos se concluyó efectivamente, como se indicó, entonces se realiza la conformidad de este elemento fáctico —la creación del pacto— el elemento emocional que acompañó esta acción y la transgresión, tal como se representó en ese momento ante los ojos de quienes lo cometieron.