Dejar a un niño sin supervisión
- El artículo 361 de la Ley Penal, que prohíbe dejar a un menor sin la supervisión adecuada, establece:
Cualquier persona que deje a un menor menor de seis años sin la debida supervisión, poniendo en peligro la vida del niño o dañando o causando un daño real a su seguridad o salud, será condenada a tres años de prisión; por negligencia, a un año de prisión; por hacerlo con la intención de abandonar al menor, será condenada a cinco años de prisión.
Sección 361 La ley refleja el deber impuesto a un padre o tutor del menor, de cuidarle y prevenir daños para él; y prohíbe, en consecuencia, dejar a un menor de 6 años sin supervisión adecuada, de una manera que ponga en peligro su vida o perjuicios o que sea probable que cause un daño real a su seguridad o salud. Y para ser precisos, Sección 361 Derecho Las penalizaciones No lo es Se limita a situaciones en las que un niño pequeño ha sido dejado en un lugar peligroso y aislado, pero se aplica en cualquier caso en el que se le deje solo de una manera que pueda suponer un peligro de hacerle daño. Por lo tanto, la ofensa puede tomar forma incluso cuando el niño queda solo en su hogar, su lugar seguro; Y aunque uno de sus padres (u otra persona encargada de él) esté en otra habitación de la casa al mismo tiempo, no le supervisa adecuadamente (Véase, por ejemplo: Apelación penal 4732/10 Estado de Israel contra Anónimo [Nevo] (2 de enero de 2012) (dejar a los niños solos en casa); Caso penal (Shalom T"A) 8023/06 Estado de Israel contra 'Aziza [Nevo] (15 de mayo de 2008) (El Honorable Juez) Dorit Reich Shapira) (dos casos de dejar a un niño sin supervisión mientras uno de los padres estaba en casa); Caso penal (Shalom Eilat) 10554-08-12 Estado de Israel contra Madlassy [Nevo] (13 de enero de 2015) (Honorable Juez) Shosh Shitrit) (una cuidadora de la guardería dejó a un niño en la bañera sin la supervisión adecuada)). El lugar donde el menor queda sin supervisión adecuada puede, de hecho, servir como indicio de la existencia de tal riesgo, por ejemplo, si es un lugar que en sí mismo es peligroso para un niño pequeño (como un lugar cerca de una carretera transitada); Sin embargo, la ofensa se consolida incluso cuando se trata de un lugar que supuestamente es seguro para el niño, como su casa o el jardín de infancia.
- En el presente caso, el apelante fue condenado, según lo indicado, de dos delitos por dejar a un menor sin supervisión: los cargos 8 y 13. Con respecto al Cargo 8, el tribunal de primera instancia dictaminó que uno de los asistentes colocó a N.S. en un columpio suspendido en un dispositivo muy por encima del suelo (por encima y en adelante: el columpio), sin atarlo adecuadamente, y salió de la habitación. Unos minutos después, el menor cayó del columpio, su cabeza golpeó el suelo y se arrastró cerca de ella en el suelo. Unos minutos después, el apelante entró en la habitación, colocó a otro niño pequeño, A.A., en el columpio, sin atarlo y sin prestar atención a N.S., y salió de la habitación. Durante muchos minutos, los dos menores permanecieron en la habitación sin que hubiera un adulto ni se acercara, mientras A.A. lloraba, sin que nadie se le acercara, y también corría el riesgo de caerse del columpio (en los vídeos se ve a A.A. balanceándose de un lado a otro) y N.S. arrastrándose cerca de él en el suelo. Así que, si A.A. hubiera caído, podría haber herido a N.S. El periodo durante el cual los niños pequeños quedaron solos y sin supervisión adecuada, según los vídeos, es de unos 18 minutos (cabe señalar que el apelante entró en la habitación en un momento determinado durante un tiempo muy corto), de una manera que crea un riesgo para ellos – un riesgo que incluso se percibió en relación con N.S. que cayó del columpio (cabe señalar que, según lo que se ve en los vídeos, el columpio no es muy alto, sino más bien a la altura de las rodillas de una persona).
Los principales argumentos del apelante en este asunto son que los menores no fueron dejados solos en un lugar peligroso o aislado, que no era en contacto visual, sino que estaban en la sala de guardería dentro del recinto del jardín de infancia; y que no puso al menor N.S. en el columpio, sino a uno de los asistentes. Estos argumentos no justifican aceptar la apelación. En cuanto al primer argumento, ya se ha aclarado anteriormente que el delito de dejar a un niño sin supervisión adecuada puede existir incluso cuando el lugar donde fue colocado al niño no es, en sí mismo, un lugar peligroso o aislado. De hecho, en este caso, aunque fue en la sala de guardería del jardín de infancia, los niños pequeños quedaron solos y sin supervisión, de una manera que supone un riesgo para ambos (un riesgo que, como se mencionó en relación con N.S., también se manifestó al caer del columpio). Debe enfatizarse que no es posible comparar el riesgo que implica que los niños pequeños estén juntos (y puedan, por ejemplo, pelearse o intimidarse entre ellos), cuando el personal de infantil los supervisa adecuadamente y, si es necesario, puede acercarse a ellos de inmediato; y el riesgo significativo que surge cuando los niños no están supervisados, de modo que el personal de infantil no les presta atención (al menos no lo suficiente) y no puede cuidarlos ni protegerlos. En el caso presente, como se ha dicho, el niño pequeño N.S. cayó del columpio y se golpeó la cabeza, pero nadie se le acercó – mientras que si hubiera estado bajo supervisión adecuada, se puede suponer que el apelante o uno de los asistentes se habrían acercado inmediatamente y le habrían dado el tratamiento adecuado. De manera similar, como se mencionó, el niño A.A. lloró durante mucho tiempo sin que nadie del personal de guardería se le acercara.