En su testimonio en el tribunal, Uriel reiteró que la chaqueta incautada en la habitación del acusado y Uriel era efectivamente una chaqueta que le pertenecía (página 74 de la transcripción de la vista del 22 de diciembre de 2024, líneas 6, 8). Sin embargo, Uriel retiró la identificación de la chaqueta en las imágenes de las cámaras de seguridad, alegando que la talla de la chaqueta no coincidía con la del acusado, y negó haber identificado la chaqueta durante su interrogatorio ante la policía, y en sus propias palabras: "... Se lo dije a la policía, al interrogador, que no había manera de que esa sudadera fuera mía. Al principio dije que sí, que era mía, porque tengo una sudadera así, pero luego le dije que no podía ser mía, porque no podía llevar mi sudadera, porque es muy pequeña, corta, extra pequeña. No sé... Lleva ancho de manga. Extra grande, al menos creo. Así que. En ese momento, parecía que todo era amplio para él" (página 70 de las actas de la audiencia del 22 de diciembre de 2024, líneas 7-10, 16).
- Como he ampliado antes, las características de esta chaqueta -color oscuro, sudadera con capucha y un patrón en V en el pecho- corresponden, en términos generales, a las características de la chaqueta que llevaba el hombre documentado en las imágenes de las cámaras de seguridad. Por lo tanto, incluso sin que Uriel identificara la chaqueta en los vídeos, existe una probabilidad considerable de que la chaqueta incautada en la habitación del acusado cercana tras el lanzamiento del cóctel molotov fuera la chaqueta documentada en las imágenes de las cámaras de seguridad. Teniendo en cuenta que la chaqueta fue identificada por Uriel como suya y que fue incautada en la habitación del acusado en las cercanías tras los hechos, esto también refuerza la impresión de que el acusado estuvo implicado en estos actos.
- El 8 de noviembre de 2023, también se incautó una cesta de ropa sucia en la habitación del acusado en la yeshivá, con varias botellas de cerveza vacías que contenían tela envuelta en ropa que se encontraba bajo la cama del acusado (informe de incautación y marca P/42, foto 4).
Esto es coherente con los hallazgos encontrados en las distintas escenas de los incidentes, de los cuales se puede saber que los cócteles molotov utilizados eran botellas de cristal, en las que se insertaban tela y gasolina. Así, en la escena del jeque Jarrah, "se incautó una botella de cristal de color verde, su boca estaba hollínea y se emitía olor a sustancia inflamable de la botella" (informe resumen de la investigación forense, P/48, y una fotografía de una botella de cerveza Heiniken - P/48). Un examen de laboratorio encontró restos de gasolina en esta botella (opinión forense del laboratorio del 25 de octubre de 2023, p/74, p. 3). En la escena de la oficina de correos, se encontraron fragmentos de cristal de una botella verde en el suelo, junto a la oficina de correos, así como restos de tela amarilla quemada en el suelo (informe resumen de investigación forense P/55; informe de incautación de prueba P/56). Se encontraron restos de gasolina en estos documentos (Opinión del Laboratorio Forense del 25 de octubre de 2023 - P/74, pp. 3-4). En la arena del Bank Leumi - en la entrada del edificio de la sucursal del Bank Leumi en la Plaza del Shabat, se encontró una botella de cristal verde oscuro con un trapo de tela en su interior (formulario complementario a las pruebas P/32, así como un informe resumen de la investigación forense P/59; informes de incautación de las pruebas P/60 - P/61). Se encontraron restos de gasolina en estos documentos (Opinión del Laboratorio Forense del 31 de octubre de 2023 - P/73, pp. 3-5).
- La incautación de la mochila, la chaqueta y la cesta junto con las botellas de cerveza mientras estaba sentado, combinada con la versión dada por Uriel, compañero de piso del acusado, sobre los antecedentes de la ubicación de la mochila, los restos de gasolina encontrados en la mochila, la correspondencia entre las características de la chaqueta y la mochila y la documentación en las grabaciones de las cámaras de seguridad, y el hecho de que en la práctica se utilizaron botellas de cristal con tela para llevar a cabo los actos en las distintas escenas, todo esto lleva a la conclusión de que existe una alta probabilidad de que realmente se traten de objetos que se usaron para llevar a cabo los actos. Esto también puede vincular al acusado a la comisión de los actos.
Comparación de los vídeos con el contexto de la identificación del acusado y los hallazgos incautados
- Una comparación entre el hombre identificado como el acusado en estos vídeos y el personaje documentado en los otros fragmentos en cuestión, así como entre el personaje documentado en los otros vídeos - el vídeo postal, el vídeo Mercantil y el vídeo del tribunal - lleva a la conclusión de que es el mismo personaje, y que el personaje documentado en todos los vídeos es, en efecto, la imagen del acusado. Esto se hace con la máxima precaución que requiere el uso de la vista e impresión del tribunal, y dado que no se trata de una impresión que requiera experiencia (Apelación Penal 2076/21 Almajid Marwan Waked contra el Estado de Israel, párrafo 28 (30 de julio de 2023));Apelación Penal 3162/17 Zaitsev contra el Estado de Israel, párrafo 11 (19 de octubre de 2017); Apelación Penal 4204/07 Suissa contra el Estado de Israel, párr. 10 (23 de octubre de 2008); Apelación Penal 602/06 Avraham contra el Estado de Israel, párr. 4 (22 de enero de 2007)).
Esta conclusión se basa en una impresión directa de la similitud de los rasgos externos de todos los personajes de los vídeos, tras verlos una y otra vez. En algunos de los vídeos, se puede ver claramente que se trata de un hombre con el rostro redondeado y barbudo, similar al del acusado. También es posible hacerse una impresión del tipo de cuerpo del hombre en cuestión, que es similar al del acusado: sano, no quemado y no lleno.
- En muchos segmentos de cada uno de los vídeos, se puede ver que es una chaqueta con una parte frontal en forma de V cruzando el pecho (véase, entre otras cosas, el vídeo de Sheikh Jarrah - 03:27:17, 03:44, 03:41:46; en el vídeo postal - en 03:56; en el vídeo Bank Leumi - en el 03:53:22; en el vídeo de Mercantile Bank - en el 04:06:21; en el vídeo del tribunal - en el 04:43).
Además, en todos los vídeos, el personaje lleva una mochila, con dos cremalleras blancas reflectantes en la parte superior de la parte delantera de la bolsa y un pie de foto blanco reflectante en la parte inferior, y esto también puede verse en las secciones de todos los vídeos (en algunos clips, debido al ángulo de la grabación y la distancia a la cámara, solo se puede ver una cremallera blanca). En algunos vídeos, se pueden ver claramente dos cremalleras. Mira el vídeo de Shih Jarrah - en 03:45:24; En el vídeo postal - 03:55; en el vídeo Bank Leumi - en 03:56:07; en el vídeo de Mercantile Bank - en 03:56:05; en el vídeo Court - en 03:41:57, 04:47).