En el vídeo postal, se puede dar la impresión de que la figura que lanza los cócteles molotov lleva ropa oscura y una sudadera con capucha. No se puede ver el rostro de la figura (a las 03:54:15). Incluso en el vídeo del Mercantile Bank, mientras lanzan cócteles molotov, no se puede ver el rostro de la figura. En el vídeo del tribunal lanzando cócteles molotov, no se puede ver el rostro de la figura, pero sí se ve que lleva ropa oscura, una sudadera con capucha y lleva una mochila. Las cremalleras blancas pueden estar ocultas en la parte superior de la parte frontal de la mochila (a las 04:45:06).
En el vídeo de Bank Leumi mientras lanza cócteles molotov, la figura está documentada desde la distancia. Se la puede ver con ropa oscura y una sudadera con capucha. También puedes tener la impresión de que el personaje sostiene la mochila con la mano izquierda. Estas imágenes continúan la secuencia de documentación de la sección anterior, donde la figura fue grabada sosteniendo la mochila en la mano derecha y luego pasándola a la izquierda (04:01:39).
- También es apropiado tener en cuenta un patrón común de acción en todos los incidentes de lanzamiento de cócteles molotov. Todos los eventos se llevaron a cabo en un corto periodo de 17 días. Todos los eventos tuvieron lugar casi al mismo tiempo, de 3:00 a 4:00 de la madrugada. La figura llegó a todas las escenas a pie, sola, llevando los cócteles molotov en una mochila. En todas las escenas, la figura se alejaba de la escena. También hay coincidencia en el número de cócteles molotov que se confesaron en la mayoría de los incidentes. En cuatro de los cinco incidentes (Sheikh Jarrah, la oficina de correos, el Banco Leumi y el Banco Mercantile) se lanzaron tres cócteles molotov (en el incidente judicial, la figura lanzó seis cócteles molotov).
- La fuerza agregada de las características del personaje en todos los vídeos - la similitud en la cara y la estructura corporal, la ropa oscura, la sudadera, así como la chaqueta y la mochila con características únicas, la documentación continua del personaje a lo largo de los segmentos de vídeo y los gestos corporales compartidos, así como la similitud en el patrón de acción - todo esto es la base de la convicción de que el personaje documentado en las imágenes de la cámara de seguridad es efectivamente el mismo.
Tras identificar esta figura como el acusado por los distintos testigos, y dada la clara similitud entre él y el acusado, es necesario concluir que el acusado es el carácter documentado en todos los vídeos (para los criterios de identificación del tribunal mediante comparación con las imágenes de las cámaras de seguridad, véase Apelación Penal 3834/20 Kalfon contra Estado de Israel, párrafos 18-19 (29 de julio de 2021); Caso de Delitos Graves (Distrito de Hai) 42980-08-18 Estado de Israel contra Dadon, Párrafo 263 (25 de abril de 2023)