Estos lugares indican que el acusado no se encontraba en absoluto en la zona de la ciudad de Ramle ni en el complejo familiar durante las horas en que afirma haberse reunido con Udai y, más tarde, con Samer. Así, a las 16:07 horas del jueves 25 de agosto de 2022, se instaló la suscripción telefónica del acusado, 401, en la zona de Tivon, en el norte de Israel. Más tarde, a las 18:56, está estacionado en la zona de Moshav Bnei Zion en Sharon, a las 19:01 en Kfar Saba y a las 20:07 en Tira [P/73 - de un demandante pequeño, suscriptor 401]. ADEMÁS, UNA INTRUSIÓN EN EL ABONADO 401 DURANTE LA INVESTIGACIÓN DE LA INVITACIÓN REVELÓ QUE A LAS 20:46 DEL MISMO DÍA, EL ABONADO DE TELÉFONO FUE ENCONTRADO, JUNTO CON EL DEMANDADO, EN LA ZONA DE BEIT ITZHAK - SHA'AR HEFER [PRUEBA 187 - ASISTENCIA 1156 - SUSCRIPTOR 401 - PÁRRAFO 4 - UBICACIÓN DE DISPOSITIVOS]. De hecho, el acusado está preparado por primera vez en este día con una antena que cubre el recinto familiar solo a las 22:10 [P/73 - de una pequeña fiscalía, suscriptor 401]. Es posible, por supuesto, que llegara al complejo un poco antes y no mantuviera ninguna conversación, pero a la vista de la información en los lugares, se puede determinar con certeza que el acusado no estuvo en el recinto ni en las inmediaciones de la ciudad de Ramle durante todo el día, incluidas las horas relevantes para nuestro caso, desde aproximadamente las 16:00 hasta después de las 21:00, y por lo tanto no se reunió con Udai ni con Samer durante esas horas en el recinto. Además, y de una manera que contradice la versión del demandado, no se encontraron comunicaciones en los DCC ni en la infiltración de los teléfonos el 25 de agosto de 2022, entre uno de los teléfonos usados por Udai y los del demandado [P/187 - Parte Uno - Sección 11]. Como se ha descrito anteriormente, el acusado se enfrentó a todos estos hallazgos durante la investigación de la conspiración y no pudo dar ninguna explicación al respecto.
En vista de lo anterior, en mi opinión, es necesario concluir que en la práctica la reunión tripartita entre Udai, Samer y el demandado no tuvo lugar en la fecha informada por el demandado, y por tanto no hay base para la reclamación suprimida y falsa respecto a la entrega de la suscripción 685 a Samer en esa ocasión. Este es un elemento crítico en la versión de inocencia del acusado, ya que no hay disputa en que el suscriptor 685, directamente relacionado con Mitsubishi y directamente implicado en el asesinato, estuvo en su poder hasta ese momento, es decir, hasta la noche anterior al día del asesinato, y si no fue transferido a nadie, probablemente se dejó en su posesión y se utilizó el día del asesinato. Como se puede recordar, ya se ha presentado una base probatoria de considerable peso que vincula directamente al acusado con la posesión de la suscripción 685 el día del asesinato, y ahora se añade la capa probatoria relacionada con la denegación de la reclamación respecto a su traslado a Samer la noche del 25 de agosto de 2022. Ahora ampliaremos nuestra perspectiva y nos referiremos a las pruebas relacionadas con el suscriptor del 685 durante el fin de semana, hasta la fecha en que el demandado afirme que el teléfono le fue devuelto el domingo por la noche en Haifa.